Nagu kõik teavad, ei saa praegusel ajal ükski maletaja, kes tahab tõsiselt malega tegeleda, hakkama ilma arvutita. Arvuti on vajalik andmebaaside kasutamiseks ja analüüsiks.
Mind ennast on viimasel ajal arvutimale huvitama hakanud ja selles postituses püüan anda ülevaate erinevatest programmidest.
Kõigepealt aga erinevatest graafilist kasutajaliidestest (GUI). Maleprogramm ise on tavaliselt väikese mahuga fail, mida iseseisvalt avada ei saa; selle jaoks on vaja GUI-d.
Minule meeldib kõige rohkem Fritz; seda on mugav ja lihtne kasutada. Parim tasuta GUI on Arena - põhimõtteliselt samad võimalused kui Fritzil, aga kahjuks kipub liiga tihti kokku jooksma. Aquarium on Rybka loojatelt, kuid minule ta eriti ei meeldi, tal on küll samad võimalused, kuid tema kujundus pole minu meelest kõige õnnestunum. Kasutajaliideseid on veel, kuid põhiosa käesolevast postitusest on ikkagi maleprogrammidest. Kes soovib teisi GUI-sid proovida, võib vaadata siia.
Parim reitingunimekiri, mis üritab mõõta programmide tugevust, on CCRL reitingunimekiri, kuna see põhineb suurel arvul mängudel sama riistvaraga programmide vahel. Nimekirjas on ära toodud ainult antud programmi parim versioon; ülejäänud versioonide kohta saab infot programmi nime peale klikkides.
Tasulised programmid.
Rybka 3. Tugevaim maleprogramm, mis on teistest peajagu üle. Rybka edu saladus on väidetavalt algoritm, mis jätab kõrvale ebaolulised variandid, lubades keskenduda tähtsamatele. Rybkal on siiski üks puudus. Ta on kehv elementaarsetes lõppmängudes ja ei näita näiteks viiki vale oda ning ääreetturiga lõppmängus, mistõttu ta võib anda variante, mis viivad sellise lõppmänguni. Probleemi saab elimineerida kasutades Nalimovi lõppmängubaase.
2009. aastal plaanitakse välja lasta ka Rybka 4, kuid mitte enne juulit.
Naum 4. Rybka lähim konkurent. Naumi puuduseks on, et ta arvestab variante aeglaselt (arvutite mõistes).
Zappa Mexico.Tugev, kuid kiiremates ajakontrollides tunduvalt nõrgem.
Hiarcs 12. Positsiooniliselt suhteliselt hea, kuid sama puudus mis Naumil.
Deep Shredder 11. Eelmistest veidi nõrgem ning parem taktikas kui positsioonilises mängus.
Deep Sjeng 3.0. Sarnaneb stiililt Shredderile, kuid on nõrgem.
Deep Fritz 10.1. Fritz on üks populaarsemaid programme, mis on mänginud matše Kasparovi ja Kramnikuga. Nagu näha, jääb ta mõnedele teistele programmidele praegu alla.
Tasulisi programme on veel, kuid need on nõrgemad. Nüüd aga vabavaralistest programmidest.
Tasuta programmid.
Thinker 5.4a Inert Tugevaim tasuta programm. Eriti tugev seisudes, kus materiaalne tasakaal on rikutud. Kahjuks ei tööta Fritzis ning lisaks pole sellega võimalik analüüsida.
Glaurung 2.2. Teine väga tugev programm, mis on koos Thinkeriga ületanud 3000 piiri.
Stockfish 1.2 Puudub küll reitingunimekirjast, kuid mängib tugevasti. Tegelikult on see tasuta programmidest minu lemmik. Omab häid tulemusi Rybka vastu. Nimi on võib-olla nali - Stockfish tähendab inglise keeles kuivatatud kala, samas kui Rybka tähendab kalake vene, tšehhi ja võib-olla veel mõnes keeles.
Bright 0.4 on lähedal 3000-le. Kahjuks pole see avalikult saadav. Bright 0.3 on väga tugev taktikas - taktikatestides on tulemused paremad kui enamikel kommertsprogrammidel, aga positsioonilises mängus on Bright nõrgem.
Toga II 1.4.5 Beta 5c on samuti 3000 lähedal. Mängib väga agressiivselt ja üritab rünnata.
Ülejäänud tasuta programmid on nõrgemad ning neid ma siin ei hakka tutvustama. Siin on ulatuslik nimekiri erinevatest tasuta programmidest. Kui kellelgi tekkis huvi arvutimale vastu, siis Rybka foorum (inglisekeelne) on hea koht, kust saab infot.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
11 comments:
See lõppmängu asi ei ole mitte ainult Rybka puudus ... ilma Nalimovita ei saa ühegi programmiga midagi mõistlikku lõpus.
Väga hea, informatiivne ja asjalik artikkel!
Olen nõus, et lõppmängu ei mängi arvutid eriti hästi ilma Nalimovita, aga Rybka puhul on seda eriti tunda. Näiteks seisus
VKd6, Od4, Ea7; MKa8 näitavad teised programmid ka ilma Nalimovita 0.00 hinnangut, samas seisus on Rybka hinnang +5.6 ümber.
Noh, sama hästi võib mõni muu seis teiste programmides olla absurd. Kahtlustan, et see ääreettur on mingites programmides otse sisse kirjutatud. Lisaks sõltub kuidas programm installeeritud on, mõni seostab vaikimisi ka Nalimoviga ära, mõni mitte (tuleb käsitsi panna).
Mina olen testimiseks kasutanud seisu :
V Kf7, Vg7
M Kf1, f2, h5
Baasidega peaks sekunditega tulema õige hinnang, ilma aga võib igasugu huvitavaid hinnanguid saada. Mnjah, ja lisaks ei maini sa minu lemmikut "Juniori" :D
Rõhutan siin veel üle et mäng arvutitel omavahel ja analüüs inimese juhtimisel on väga erinevad asjad ja siin ei tohiks pimesi ainult reitingutabelit vaadata. Lisaks mängivad erinevad programmid erinevat liiki seise päris erinevalt. Ei ole nii, et Rybka on igas asjas teistest üle... küll aga keskmiselt.
Mis puutub lõppmängu, siis ju kas mitte Rybka ei saanud Milovilt (?) valgetega mingi lahkvärvi odade lõppmängu tappa, kus seis oli tegelt ammu läbi, aga programmil jätkus optimismi oma paarkend käiku.
Siit saab vaadata mänge Rybka ja Vadim Milovi matšist.
http://chessok.com/broadcast/live.php?key=milov.pgn&game=0
Panin selle positsiooni arvutisse ja tulemused olid järgmised (ilma baasideta):
Bright 0.3 ja Toga 1.4.5 leiavad
Kg8 ja annavad õige hinnangu 4 sekundiga.
Rybka 3: 5 sek.
Stockfish 1.2: 7 sek.
Toga 1.3.1: 10 sek.
Glaurung 2.2 36 sek.
Rybka 1.0 46 sek
Rybka 2.2 1 min 33 sek
Crafty 19.01 leiab küll õige käigu 4 sek järel, kuid hindab seisu kaotatuks ka 2 minuti järel.
Comet B50 ei leia 2 minuti jooksul õiget käiku ja hindab seisu kaotatuks.
Kõige omapärasem on SlowBlitz, mis analüüsib kohe algusest Kg8 ja 9. sekundist alates hindab seisu valgele koguni kergelt paremaks(Kuigi jah, hinnang "kerge paremus" ei tähenda sellises lõppmängus midagi, on kas ühe poole võit, viik või kaotus).
Juniorit ma ei maininud,sest see ei ole nii tugev kui teised siinmainitud programmid. Pealegi Thinkeri versioonid (eriti Thinker 5.2) mängivad samas stiilis (kahivad peaaegu igas partiis) paremate tulemustega.
Oli küll selline lõppmäng.
Seda saab näha http://www.chessbase.com/news/2008/games/rybka03.htm (7. mäng)
Parandus: mitte Thinker 5.2 aga Thinker 5.3.
Mul näitas Slowblitz 18ply juures, et on viik.
[18] 0.20 00:43.0 Kg8 h4 Rh7 h3 Rxh3 Kg2 Rh7 f1=Q Rg7+ Kf3 Rf7+ Ke2 Rxf1 Kxf1 Kg7 draw
Ma kasutan SlowBlitzi Fritzi GUI-s ja seal ta annab sama variandi ja sama hinnangu "0.20", kuid ei näita, et see on viik. Isegi kui ta enda GUI-s näitab, et see on lõpuks viik, on see hinnang minu arvates eksitav, kuna 0.20 ei tähenda ju viiki.
Siin on ilmselt algoritmiselt asi hästi edasi arenenud, s.t. igavene tuli on kuidagi ära lahendatud. Seega võimalik, et ei ole hea positsioon testimiseks :D
Junior muideks on mitmekordne MM-meister (ja mõned tähtsad matšid on temaga toimunud) ... miks mitte mainida. Lisaks, ei ole ta sugugi nõrk, seda on ta vaid veidi tabelis, sest tema valitud variandid on veidi agressiivsemat tüüpi (mitte nii soliidne kui Rybka v muu, samas mitte otseselt terav programm, aga selline natukene inimlikku tüüpi). Kui Morozevitch turniiril viimaseks jääb, siis ei tähenda veel seda, et teda saaks maha kanda. Okey, aga see pole nii tähtis, lihtsalt mainin.
Nende tabelite probleem on veel see, et palju sõltub, kui tihti mingi uus versioon programmist ilmub. Sest siis peab jälle ju partiisi läbi mängima hakkama ja läheb veits aega, enne kui mingi stabiilsem kokkuvõte selgeks saab. Lisaks on vanemad programmid testitud veits nõrgemate arvutite peal kui uuemad jne. Ok, elame näeme, kuhu asi edasi areneb.
Ma oleks võinud Juniorit ka mainida, kuid tahtsin kirjutada kõige tugevamatest programmidest. Junioril on muidugi palju saavutusi, aga praegune versioon ei ole nii tugev võrreldes teiste programmidega.
Mõnedes reitingunimekirjades on jah probleemiks, et mängitakse eri arvutite peal, kuid CCRL-is seda õnneks pole. Kuna Deep Junior 10 on aastast 2006 siis äkki tulevikus ilmub uus tugevam versioon.
Post a Comment