Kõigile üllatuseks oli sel aastal võistlema tulnud väga vähe tudengeid (või ülikoolide töötajaid). Tartus olevat alati rohkem mängijaid kohal. Arutasime siis enne võistluse algust, mis võiks olla põhjuseks. Mõtlesin korraldada ka väikse küsitluse, et saada aimu, miks sel korral siis osalejaid nii vähe oli. Kõik on oodatud arvamust avaldama.
Küsitluse tulemus:
Miks oli Eesti üliõpilaste meistrivõistlustel alla 10 osaleja? Vali peamine põhjus. (52 vastust)
*turniir toimus Tallinnas, mitte Tartus 11%
*turniir oli pühapäeval, mitte laupäeval 6%
*turniiriga samal ajal olid teised võistlused 6%
*auhinnad ei olnud motiveerivad 7%
*üliõpilaste meistrivõistlused ei ole huvitavad 5%
*muu põhjus 42%
Mina isiklikult kujutasin ette, et meie ülikool paneb välja isegi kaks võistkonda, sest Tallinna Tehnikaülikooli meistrivõistlusel on küll alati vähemalt paarkümmend osalejat kohal. Üllatuseks ei saanud aga ükski ülikool täis-võistkonda (3 meest + 1 naine) kokku.
Nii võitiski lõpuks kõrgkool, kust oli lihtsalt kõige rohkem osalejaid kohal - Tallinna Ülikool (Niki, Tarmo T., Rein R.). Tehnikaülikool saavutas tubli teise koha (Ilja V. ja Tuuli). Kolmandaks tuli Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia (Morozov ja Balahnitzov). Tartu Ülikooli ja Sisekaitseakadeemia au kaitsesid Tauno M. ja Sten K.
Esikoha puhul toimus armageddoni matš, kus Nikolai sai valida kumma värviga ta mängib (täpsemalt saab lugeda siit). Siin on video matšist (kuni partii lõpuni on videol double speed, et 10 minuti sisse mahuks).
Kui kedagi osalistest video või miski selles häirib, siis andke teada - saame leida lahenduse.
Posts
9 comments:
Oi jummal, kui ma nii kiire oleks ...
Eks nii kiire meeldiks meile kõigile olla ehk :D
Olin unustanud postitusse lisada (youtube's kirjas) - kuni partii lõpuni on videol double speed, et 10 minuti sisse mahuks. Seega täpselt nii kiiresti nad ka ei mänginud.
jäi tulemata perekondlikel põhjustel, oli plaanis küll. kahju, lõdvalt oleksin esikümnesse pääsenud.
kulminatsioon oli turniiril vähemalt vägev.
Ilja loogika on igatahes veenvam kui härra Olde oma. Keegi targem inimene võiks selle ümber lükata kui suudab...
Video põhjal ei saa küll liiga tugevaid järaldusi teha, aga kui tõepoolest must ei jõudnud valge viimast etturit löövat käiku täielikult sooritada, siis peaks võit kuuluma valgele. Pole ju nii, et kui must ainult jõuab viimast nuppu puudutada, siis ta kaotab, kui aga selle kasvõi millimeetri võrra laua kohale tõsta, siis on viik. Arvan, et käik peab olema ikkagi lõplikult sooritatud.
Sellega ei taha ma küll musta turniirivõitu vähem tähtsustada. Tegelikult oli Nikil ju otsustavas partiis pool lauda üle ja selles mõttes oli selline tulemus õiglane.
Siin peaks veel lisama selle, et kogu partii ajal viibis laua juures kohtunik. Seega kehtivad tavamale reeglid seal.
?! ei usu hästi, et kohtuniku asukoht määrab ära, millised reeglid kehtivad.
"Pole ju nii, et kui must ainult jõuab viimast nuppu puudutada, siis ta kaotab, kui aga selle kasvõi millimeetri võrra laua kohale tõsta, siis on viik. Arvan, et käik peab olema ikkagi lõplikult sooritatud."
Indrek, kuidas sul muidu viimased kohtunikueksami küsimused läksid?
Must ei SOORITANUD käiku nagunii, selleks on vaja ka kella vajutada. Käiku ta ka ei lõpetanud, aga mustad tegid siiski midagi, nimelt määrustpärase käigu ühe osa ja veel lisaks valisid nupu, millega vastase nupp eemaldada ja seis on ka laual just nimelt selline, et ei ole nagu võimalik valgetel seal võita. Mõni muu seis mõnes muus olukorras võiks anda ka teistsuguse tulemuse.
Indrek, sul ma soovitan küll lugeda: http://maleliit.blogspot.com/2009/08/millest-soltub-tulemus.html
See ei pruugi siin rakenduda, aga mingi vihje annab ka siin.
Kui ma norida tahaks, siis Ilja, niimoodi ajaületust elektroonilise kella peal ei fikseerita. Sa ei tohi takistada vastasel kella vajutada. Selleks on ikka kella pausi nupp olemas. Suulised ütlused ei loe.
Jah, selle lingi esimese näite põhjal tuleb tõepoolest kohtuniku otsus õigeks lugeda.
Post a Comment