2. Toetus
2.1. Toetuse andja eraldab toetuse saajale riigieelarvest toetust:
| Programmi nimetus | Toetuse summa kroonides | Väljamakse graafik | Artikkel | Lisatunnus | Aruande esitamise tähtpäev |
| Spordialaliidud | 310 000 | Vt lepingu lisa 1 | 4500.8 | 8007 | 30.06.2010 |
| Noortesport | 550 000 | 4500.8 | 8012 | 31.12.2009 |
1.1. Lepingu eesmärk on kokku leppida 2009. aasta riigieelarve seaduse § 1 osa 6 jaos 6 ette nähtud eraldiste arvelt sihtotstarbelise toetuse maksmise ja kasutamise tingimused.
2. Toetus
2.1.Toetuse andja eraldab 2008. aasta eelarvest toetust järgmisele projektile/programmile:
| Projekti/programmi nimetus | Toetuse summa, kroonides | Toetuse väljamakse kuupäev/graafik | Lisatunnus | Artikkel | Aruande esitamise tähtaeg |
| Toetus spordialaliitudele spordiprogrammi läbiviimiseks | 360 000 | 03.03.08 – 70 000 03.06.08 – 70 000 03.09.08 – 70 000 | 8007 | 4500.8 | 30.06.2009 |
| Toetus noortespordile | 604 000 | 03.03.08 – 104 000 05.05.08 – 100 000 03.07.08 – 100 000 03.09.08 – 100 000 03.11.08 – 100 000 | 8012 | 4500.8 | 30.06.2009 |
Lähemat infot saab vaadata ja tõmmata siit, siit ja siit.
Posts
16 comments:
oot... need 2008 604000 eeku noortespordile eraldati eesti maleliidule või? Kas tõesti on meil noortemalele nii palju raha kulutatud? imelik... mulle küll nii ei tundu, aga ega ma ei tea ka ju. tegelt...kui kõik need noorteturniirid (eestikad ja nädalalõpukad, siis äkki isegi on) ja koondise em-le sõit, siis äkki on isegi nii palju.
Vaadeldaja team : kui te natukenegi oma paigutusega vaeva näeksite ja pärast copy-pastet ka üritaks üleliigsetest ridadest lahti saada ... siis oleks isegi loetav.
Sama märkus nt pre-taagi kasutamise kohta (nt Tarmol), kus järjestus peaks olema üksteise all ... miks siis lubada, et nt üks rida on nihkunud ?
Tuuli viimane post sama käkerdis välimuselt (miks ei võiks neid kommentaari lauseid eemaldada ? need on mõeldud programmi siseseks kasutamiseks, mitte lugemiseks).
Ei ole just väga oluline märkus ... aga vaikselt segama hakkab selline lohakus ...
Ok, igaks juhuks kontrollisin Mozillaga ka üle ja kuna seal on pilt ilus, siis väljanägemise erinevus tuleb lehtisejate erinevast kuvast.
Seega minu eelmist kommentaari võib julgelt ignoreerida. [v.a. need, kes ka mingit jura näevad ... siis Mozillaga nt sellist jura ei näe].
Edu.
Klassika. Ega ma tegelikult midagi ei tea, aga virisema olen kõva.
viimane anonüüm... minule oli see mõeldud või?
kui oli, siis peaks mainima, et ma ei virisenud. avaldasin lihtsalt imestust.
aga anonüümina olen kommenteerima küll kõva
Klassika. Ega ma tegelikult tean kõike - mina olengi jumal, aga anonüümsena kommenteerima olen kõva.
Marek.
Mina näen vormistusega vaeva. Tean isegi, et tihtipeale esineb segast kirjastiili või muud seesugust, kuid see tuleneb tavaliselt sellest, kui osa teksti on kopeeritud ning kuna ma html-keelt eriti ei jaga, ei oska neid bloggeri poolt arvutult juurde lisatud erroreid enam ka parandada ning valin lihtslat nende ignoreerimise. On tulnud ette ka olukordi, kus kopeerimise ja bloggeri segaduste tõttu olen pidanud terve artikli teinekord uuesti kirjutama, et see loetav ja kena välja näeks.
Mozillaga vaadates ma ise oma postituse kohta küll just käkerdis ei ütleks, kuigi kõige kenam vast pole. IE-d ma aga kasutanud ei ole viimastel aastatel ning seetõttu pole ka probleemi märganud.
Aitäh, et tähelepanu juhtisid. Üritan asja lähiajal uurida.
Tuuli, nagu mainisin, Mozillaga on asi ilus ... seega kõik muu võid ära unustada (ei ole absoluutselt sinu viga).
Olen alati arvanud, et tähtis pole kes ütleb, vaid kas öeldu ka midagi väärt. Keegi ei sunni kedagi oma nime all kommenteerima. Väga asjalik arutelu on võimalik ka anonüümsete inimeste vahel.
on võimalik, aga siiski eksisteeriva isikuga on parem arutleda, sest teab enam.vähemgi ta vaateid ja arvamusi.
mu esimese postituse mõte oli see, et keegi asjatundja vastaks, et jah, tõesti 604000 on läinud noorte peale ja tooks mingisuguse umbmäärase tõestusegi. vastas aga mingisugune anonüümne ahv oma kobinaga...
Järgmine kord küsi ema käest järgi kuidas viisakas kommentaar kirjutada ning mitte turumuti kombel vahtu üles keerutada ning siis on kindlasti suurem lootus, et midagi asjalikku vastatakse.
Näide:" 604000 krooni on päris suur raha. Kas keegi asjatundja palun selgitaks mille peale see raha on kulutatud. Tänan juba ette."
kuule lohh... proovi mitte anonüümina esineda
tüütuks muutub juba mingite jobudega siin vaielda.
ja peaks mainima et mu esimese kommentaari viisakusel ei ole küll viga (erinevalt sellest). küll aga möönan, et mõte jääb arusaamatuks.
lisaks kedagi ette tänada ka ei ole mõtet. kui mul mmile sõit oli, tänasin ette või taha, ikka ei suudetud mulle infot ette sööta normaalse aja jooksul (kui ikka nädalaid peab mõnd vastust ootama, siis on nukker) ilma, et ma oleks kohale läinud ja tähelepanu sellele juhtinud.
Kui on tüütu, siis tegele millegi muuga. Ja ma esinen kuidas mulle sobib.
Jama ikka kui mõni teeb mis tahab ja esineb kuidas tahab ja enamus aega on veel nii, et ei tee ega ei esine kui ei taha...
Vanarahva tarkus: suurte laevade sõitu saadab ikka kajakate kisa!
Kui tegemist on prügilaevaga, siis küll...
Post a Comment