Thursday, August 26, 2010

Eino Vaher: Absurd Tallinna Malemajas. Muljeid erakorraliselt koosolekult

Sain kirja Eino Vaherilt:

Absurd Tallinna Malemajas. Muljeid erakorraliselt koosolekult.

Esimesed kaks tundi vaieldi protseduuriliste küsimuste üle. Mitu koosoleku juhatajat valida, kes sõna saavad, kui palju jne. Jõujooned said selgeks juba peale esimest hääletust, kus hääletati päevakorda- Oldel koos oma volitustega koos midagi 29, opositsioonil 16 häält. Peale seda oleks võinud vabalt laiali minna. Muuhulgas otsustati, et külalised saavad sõna vaid päeva lõpus, ja sedagi kaheks minutiks. Naljakas oli vaadata, kuidas asekantsler mitu korda, käsi püsti nagu koolipoisil, midagi vahele üritas öelda. Ürituseks see jäigi.

Vaheajal sai koosolekut jõuliselt juhtinud Ants Priilt päritud, et ega see absurd ole, kui kaugelt kohale sõitnud, olümpiakoondise peatreener Kalle Kiik, asekantser Tõnu Seil, külalised Elmaste, Vihmand, Reimaa, midagi vahele öeldi ei tohigi.. „Päeva lõpus saavad“- oli Prii resoluutne. Mina vastu- „Aga see on ju jama?? Õhtul ei haaku see ju üldse enam teemaga??“. „Aga üldkoosolek otsustas nii!“ laiutasid Prii ja talle sekundeerinud Tõnu Truus käsi. Demokraatia!

Esimene päevakorrapunkt- kas Eesti ikka sõidab maleolümpiale, vastust ei saanudki. Pole seda kusjuures veel tänagi, sest täna minu töölt läbi jalutanud Kalle Kiik oli nõutu- igasugune info sõidu või mittesõidu kohta puudub.

Tõnu Seili ettekandest saime teada, et nii kehvad, kui suhted Eesti maleliiduga, pole ministeeriumil ühegi teise alaliiduga. Ja et praeguse juhtkonna jätkamisel noorterahasid üle ei kantagi. Olde oponeeris, ja sõnavõtu lõpus nääklesid mehed veel kõvasti omavahel.

Mingiks ajaks haaras juhtohjad Oleg Gogin, et kas panna hääletusele küsimus, kas üldkoosolek on nõus, et noortespordi rahad kantakse üle otse klubidele. Tund aega kulus mingitele vaidlustele, kes üleüldse hääletada saavad. Lõpptulemus ei üllatanud- oli vist midagi 22:14 praeguse juhtkonna kasuks. Klubisid oleks nagu vahepeal vähemaks jäänud, või olid siis osad volitused algusest peale ebakorrektsed. Enamus oli niisiis raha saamise vastu, tähtsamad olid hääd suhted Oldega..

Omaette ooper oli uute juhatusese kandideerijate ülekuulamine. Miljonär Valgmäele, ajakirjanik Söödile, suurmeister Külaotsale ja koolidirektor Kaugijale suunati valgus näkku ja siis läks ristküsitluseks lahti. „Mis juhikogemused on Söödil??“, „Palju Valgmäe malele raha on andnud??“, „Miks tegi Kaugija aastaid tagasi maleliidule mitmetuhandelise mobiiliarve??“, „Kas Külaotsa malekoolis üldse noortetöö käib??“ jne jne. Kui mehed kössivajunult lavalt pääsesid, hakkas vähemalt minul hiljutistest vapratest riigipöörajatest lihtsalt kahju. Küllap hakkasid mehed juba ise ka uskuma, kui vääritud liikmed nad uues juhatuses oleksid olnud.

Jälle hääletati. Midagi vist sellist, kas nad tohiksid kandideerida uude juhatusse. Üldkoosolek oli halastamatu, 22:13. „Ei tohi!“. Keegi opositsiooni pooldaja vist enam ei viitsinud hääletada. Ja sama ootamatult oli kaheksa tundi kestnud mõttetalgud läbi.

Lahkumisel sai trepil mõned sõnad vahetatud terve päev koosolekul viibinud Aleksander Veingoldiga. „Tahtsid ka sõna võtta, Sass?“ tuli vanameistrilt möödaminnes küsida. „Jah, tahtsin, alguses küll, aga lõpus poleks sellel enam väga mõtetki olnud“ oli nukker vastus ja mõtlikult astus väsitava päeva jooksul justkui vanemaks saanud teenekas mees kodu poole.

Lõpetuseks. Nagu keegi kuskil kommentaariumis juba mainis- Hendrik Oldele puhas seljavõit! Nutta ja naerda tahaks üheaegselt.

Eino Vaher, Rakvere Maleklubi

(Siiani selline üldiselt erapooletu vaatleja, ei ole ma siiamaani alla kirjutanud ühelegi maleliidu ega opositsiooni pöördumisele. Ning otse loomulikult ei pretendeeri minu kirjutus absoluutsele tõele, aga mida teha, kui minu silmad meie kaheksatunnist karmi tööpäeva justnimelt sellisena nägid, nagu siia kirja pandud sai)

54 comments:

Anonymous said...

Juba üldkoosolekul leppisin kokku nii Toomas Valgmäe kui Kaido Külaotsaga, et suhete parandamise eesmärgil kohtume kohe selle nädala alguses.

Vastavad kohtumised 24. augustil ka toimusid ning läksid vähemalt minu hinnangul hästi. Kaidoga leppisime kokku, et olümpial osalemine või mitteosalemine otsustakse sellel reedel, 26. augustil, kell 15.00.

Samuti saatsin teisiepäeval selleteemalise emaili naiskonna liikmele Tuuli Vahtrale.

Eeldasin, et see info jõuab ka teiste koondiste liikmeteni ning ka Kalle Kiigeni. Vabandan kui nii pole läinud.

Riho Liiva

Anonymous said...

Reede on 27. august, mitte 26. august. Olümpial osalemine või mitteosalemine otsustatakse homme.

Riho

Anonymous said...

Hea ülevaade Einolt!
Tuletan veel meelde, et koosolekut valiti juhatama mees, kes nagu hiljem selgus oli kohale ilmunud kehtetu volitusega ja hääletamistest osa võtta ei saanud!
Ja need külaliste 2-minutilised sõnavõtud päeva lõpus jäid samuti vaid unistuseks :(

Anonymous said...

Miks juhatuse liikmed ainult eeldavad? Sellistest eeldustest tekivadki kommunikatsioonihäired. Aga hea, et Vaadeldajas sai ära mainitud. Jääme homset ootama.

faktid paika said...

Praeguse juhatuse tagasikutsumist nõudis salajasel hääletusel 13 klubi, liikmeid kokku on 46.

Anonymous said...

eelmisele:
Koosolekul ei osalenud mitte 46 klubi vaid tunduvalt vähem!
Seega pole mõtet tekitada numbritega illusioone suurest toetusest

Anonymous said...

Hendrik Oldele puhas seljavõit!
Oldel koos oma volitustega koos midagi 29, opositsioonil 16 häält.

Kas just selge võit? Opositsioon hankigu ikka veel +7, siis oleks 22:23. Nii et koosolek oli veel varajane e. "varajased põrsad lähevad pasale". Alles seejärel võib-olla saab opositsioon "sõnaõiguse". See ongi DEMOKRAATIA!
Seniks aga opositsioonile lobitööks edu. Ehk saate detsembriks oma hääled kokku. Arvestades aga uue pakutud juhatuse
nõrka koosseisu, peaks opositsioon imet tegema, et endale "sõnaõigust saada".
Edu senisele juhtkonnale ja ilmselt varsti on suhe 40:5 Olde kasuks!

Peep said...

Nagu ma aru sain osutusid kehtetuks volitused, mille järgi klubi juht volitas esindama kedagi oma klubist, mitte teise klubi juhti. Sellise idee autorit tahaks küll teada. Mitte puht maleklubidele on see ilmselgelt ahistav tingimus. Samas autor autoriks aga mingi üldkoosolek on sellega nõus olnud. Vot see on juba kurb.

Anonymous said...

Kas kunagi mitte ühel üldkoosolekul omade poiste poolt Jaan Narva volitus Reval Sporti esindada samamoodi kehtetuks ei tunnistatud? Vot see on juba kurb.

Anonymous said...

Peep, Sulle ei teeks halba kui loed mõttega läbi EML põhikirja.
Põhikirja punkt 22 eelviimane lõik sütestab selgelt ära, keda (või mida!) on klubil õigus volitada üldkoosolekul osalema!
Sa arvad, et reeglid on tobedad (ja võimalik, et osaliselt ongi) aga täitmiseks on nad paraku ühtemoodi kõigile. Kes seadusi jm akte ei täida võib paraku lõpetada kurvalt.

Ants said...

Nii karmi koosoleku juhtimist pole minu praktikas olnud! Samas oli hea meel tõdeda, et koosolek jäi inimliku käitumise raamidesse, tänan! Tatjanal ja Markol oli ja on veel raskem, nemad peavad igati korrektse protokolli valmis saama.
Hr. Kalle Kiige sõnavõtusoovi puhul jäin minagi äraootavale seisukohale, kuid hr. Oleg Gogini märkus, et reglement on reglement ning täitmiseks, pani asjad paika. Erandite tegemine on riskantne, korra rööbastelt maas, proovi tagasi saada, pea võimatu.
Külalistest sõnasoovijate ees vabandan! Reglemendis oli ette nähtud sõnavõtu võimalus koosoleku lõpus. Viimaste valimistulemuste selgumisega oli enamus inimesi mõtetega koduteel (katkestasin H.O. viimase sõnavõtu)ja lõpptulemuse ettelugemisega läkski rahvas liikuma.

Anonymous said...

Rahvas ei läinud liikuma enne kui koosoleku juhataja ütles, sellega on koosolek lõppenud!!!
Jättes osa päevakorrast lihtsalt ära!
Loodame, et varsti saame kuulata ka Gerdi poolt tehtud salvestusi.

Anonymous said...

Suur tänu Eino Vaherile kena ülevaate eest koosolekust.
Kui küsitakse, mis juhtimiskogemused on Margus Söödil, siis tahaks vastu küsida: mis juhiogemused olid enne maleliidu etteotsa tõusmist Hendrik Oldel. Sööt paistab vähemalt aus ja intelligentne olevat, kellele vaevalt võim pähe hakkab. Et Oldele võim pähe hakanud on, seda on tema autoritaarsest juhtimisstiilist näha küll.
On häbiväärne, et inimestele sõna ei antud.

Marek Kolk said...

Palun viidake kuskile mujale, sest põhikirja 22. punkt

"Kui liidu liikmesklubi (-selts, -ühendus) ei saa olla esindatud üldkoosolekus, võib ta
lihtkirjaliku volikirjaga anda õiguse hääletada enda eest mõnele teisele üldkoosolekus
esindatud liidu liikmesklubile."

ei ütle midagi selle kohta, et keegi teine oma klubist ei võiks sama klubi esindada. Kirjutatud on vaid, kui klubi ei ole võimeline üldse ennast ise esindama, sel juhul tuleb anda volitus teise liikme esindajale.

Palungi viidet täpsemale seadusele, kus öeldakse ära, kes võib lihtvolitusega klubi esindada.

Anonymous said...

Volitada saab teist klubi, mitte isikut!
Kui volitus anti nt Kaido Külaotsale siis on see kehtetu!
Kui volitus anti Kaido Külaotsa MK-le, keda esindab Kaido Külaots, siis on volitus kehtiv!
Kas on väga keeruline keel matemaatikule?

Anonymous said...

Aga tehke nagu Olde, mina olen maleliit, mina olengi klubi jne

Marek Kolk said...

Keeruline? Ma küsin, kes esindab klubi? Kah klubi või ikka isik, kes on koosolekul kohal. Seega, kes võivad olla need isikud? Kas suvaline isik sobib, kui panna volitusele kirja siis see "juriidiliselt korrektne" lause, et volitus läheb nö meie klubile, keda esindab see ja see.

Seda ei loe põhikirjast välja, seega ma kordan, et paluks viidet vastavale seadusele ja punktile.

Anonymous said...

Kaarel Tarandi poolt ilmus Päevalehes väga huvitav lugu...minu arvates annab nii mõnegi paralleeli tõmmata ka Maleliiduga.
http://www.epl.ee/artikkel/582380

Anonymous said...

Põhimõtteliselt olen nõus härra Vaheriga, et pärast esimest hääletust oleks võinud laiali minna ja ülejäänud komejandi võrra osalejate aega ja närve säästa.

Anonymous said...

Maleliidul õnnestus leida sponsor ning maleolümpiale sõidetakse. Täpsemad detailid hiljem. Koondiste liikmete ja treeneritega võetakse ühendust.

Riho Liiva

Rene said...

Esindamisest.

Klubi võib esindada isik, kellel on see õigus põhikirjaga, reeglina on selleks juhatuse esimees (ja lisaks saab klubi oma juhatuse/üldkoosoleku (vastavalt põhikirjale) otsusega kedagi volitada klubi esindama).

Kui SK Karusport esimees hr Karul on see põhikirjajärgne õigus, siis saab SK Murusport (juhul kui ta ise ei saa koosolekul osaleda) volitada, et SK Karusport esindab teda katuseorganisatsiooni üldkogul (asja eelduseks on muidugi see, et mõlemad on selle katsuseorganisatsiooni liikmed).

See on sellepärats nii keeruliseks aetud, et mingi suva realiige ei tuleks ja ei esindaks tagaselja oma (või mõnda võõrast) klubi ilma teiste teadmata.

Nii keerulisel koosolekul jätta sõnavõtud lõppu on taktikaliselt äärmiselt tark tegu, sest siis on kõik väsinud ja tähelepanu hajunud.

Marek Kolk said...

Rene, EML põhikirjas ei ole minu teada defineeritud, kes võib nn OMA klubi esindada (seal on küll öeldud, et kui OMA klubi ei esindu, siis tuleb see esindus anda teisele klubile s.t. liikmele).

Kui reeglina on juhatuse esimees v mingil üldkogul otsustatud volitus, siis kes krt kontrollib piltlikult öeldes 46 klubi esindajate õigsuspärasust (vastavust nende põhikirjadega)?

Ma ei küsi siin infot endale, mul natsa viskas üle, kui Peebule kraesse karati, et lugegu Põhikirja (kusjuures mingi vildaka viitega pealekauba).

Praegu on piltlikult öeldes olukord, kus klubid registreeriti mitukümmend aastat tagasi ja esindaja on meile paljudele isegi tundmatu nimi, aga inimene, kes reaalselt klubis tööd teeb ja keda me kõik teame, ei ole sobiv klubi esindama.

Sel juhul ei olegi ju muud võimalust, kui anda esindus üle teisele klubile ja nii peabki tekkima olukord, kus Oldel on 8 ja Külaotsal 4 ja kellelgi kolmandal veel 4 volitust. Mida siin siis urgitseda on? Klubide endi loodud olukord ju.

Kuigi mul tekib küsimus, et klubil on õigus volitada teist klubi, aga klubil ei ole õigust volitada oma klubi liiget? Kus siin loogika on? Viimasele asjale kohe kindlasti ei anna vastuseid EML põhikiri, vaid mingi muu seadus, mille viidet ma küsingi (kellegi käest, kes seadustes rohkem kursis on).

Peep said...

Marekiga ühel nõul. Põhikirja punkt 19 ütleb, et "Üldkoosolekus võivad osaleda kõikide liidu liikmete esindajad".

Minu teada ettevõtete juhid volitavad enda asemel näiteks juriste esindama ennast kohtus, raamatupidajaid esindama maksuametis, autojuhte võtma vastu koormat jne. Suva liikme esindatus suva kohas peaks olema tõestatud volitusega. Tegelikult ka sportlase võistlusel osalemine klubi egiidi all kui pilli lõhki ajada. Volituseta võib esindada ainult klubi juht (juhatuse liige vms vastavalt klubi põhikirjale). Või on klubide põhikirjadesse liikmete volitamist keelav klausel sisse kirjutatud?

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse järgi vastutus jääb igal juhul volitanud isikule aga tehingu volitamine on teatud tingimustel lubatud. Ka hääletamist loetakse tehinguks.

Hoiatuseks klubidele, et Abramovitšit ei tasu oma klubi juhiks tahta. Raudselt häälest ilma.

Anonymous said...

Volitamisest....

EML on mittetulundusühing ja peab oma tegevuses lähtuma MTÜ uuest seadusest:
Seadusest on eemaldatud piirang, et liiget võib koosolekul esindada vaid teine MTÜ liige.
Igaühel on õigus määrata end esindama naine või advokaat või juriidilisest isikust liikme puhul
volitatud töötaja, mitte juhatuse liige, aga vajalik on kirjalik volikiri, mis ise või selle ärakiri
lisatakse protokollile ja osalejate nimekirjale. Seni viimane nõue puudus.
Seadust on täiendatud ka üldkoosoleku protokollile esitavate nõuetega, mida seni polnud: aeg,
koht, päevakord, hääletustulemused, eriarvamused, allkirjad, kirjalikult esitatud ettepanekudarvamused.
Samuti, et protokoll tuleb teha liikmetele kättesaadavaks 14 päeva jooksul

Aare Külaots

Anonymous said...

P.S. Kel huvi, see võib vaadata Loksa linna kodulehte ja seal on terve alajaotus kohtuvaidlustest, mille üheks osapooleks on enamasti O.Gogin.
Astaid tagasi käis ka EML enam vähem samasuguste "sõnamängude" pärast MK-ga Olympic kohut, st. MK Olympic andis päris mitu hagi kohtusse EML-i vastu, kus tema juriidilised nõksutamised ei toonud talle siiski edu.

Anonymous said...

Ja uues MTÜS on esindatuse kohta selline punkt:
(5) Üldkoosolekul võib osaleda ja hääletada mittetulundusühingu liige. Mittetulundusühingu liikme esindaja võib üldkoosolekul osaleda ja hääletada, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisiti. Esindajale peab olema antud kirjalik volikiri. Esindajate volikirjad või nende ärakirjad lisatakse üldkoosoleku protokollile.


Seega seadus lubab kui põhikirjas ei ole teisiti.
Siit siis ka see vaidlus, et kas põhikirjas olev punkt "võib anda" tähendab ka seda, et klubi enda liikmele on keelatud anda...

H.Olde

Anonymous said...

Kahjuks läks kaduma üks postitus.
EML-i põhikiri ütleb:
17. Liidu liikmetel on õigus: 3) osaleda oma esindajate kaudu hääleõiguslikena üldkoosolekute töös ning valida ja
olla valitud liidu juht-, kontroll- ning teistesse valitavatesse organitese, esindada liitu
selle juhtorganite volitusel teistes organisatsioonides ning üritustel;
19. Liidu kõrgeimaks organiks on liidu liikmete üldkoosolek. Üldkoosolekus võivad osaleda
kõikide liidu liikmete esindajad.
22.Kui liidu liikmesklubi (-selts, -ühendus) ei saa olla esindatud üldkoosolekus, võib ta
lihtkirjaliku volikirjaga anda õiguse hääletada enda eest mõnele teisele üldkoosolekus
esindatud liidu liikmesklubile.

Seega, viimasel üldkogul oli vaidluseks just see küsimus, et kas põhikirja punkti 22. väljend "võib anda volikirja" tähendab ühtlasi seda, et klubi liikmele on keelatud anda volikirja.
Tundub veider, kuid Gogin häältelugemiskomisjoni esimehena lihtsalt vaidles kõigiga juba üle tunni ning lõpuks löödi käega. Nii kaotasid siis oma hääle klubi esindajatena Ervin Liebert, Aksel Rei, Ants Prii ja ka mina.

H.Olde

Marek Kolk said...

Küsime: alates mis hetkest "ei saa olla esindatud üldkoosolekus".

Minu meelest EML põhikirjapunkt ütleb ainult selle juhu kohta, kus klubil endal ei ole võimalik esindust omada. Samas, mil moel see üldse võimalik on? Sel juhul ei tohiks vahet olla, kas volitus kirjutati teisele "liikmele" või oma klubi mingile teisele inimesele. Kui üks on kehtiv, peab teine ka kehtima ja kui üks on kehtetu, siis ka teine.

Kui koosolekul loeti kehtetuks ainult selle sõnakõlksu pärast, siis "Issand, sa näed ja ei mürista". Pigem ma eeldaks, et volitused oli kehtetud mingi muu asja pärast s.t. see juhtum, kus ükskõik kellele nad kirjutatud olid.

Ses mõttes oleks huvitav teada, kuidas konkreetselt olid need sõnastatud ja mille pärast need siis ei kehtinud. Muidu kuuleme koguaeg mingitest kehtetutest volitustest, aga midagi paremaks ei lähe. Keegi võiks siis puust ja punaseks teha kõigile liikmetele, et sellist asja tulevikus vältida (a la, et kes kirjutab, mis vormis ja kellele). See peaks huvitama ju kõiki osapooli, seda enam, et aasta lõpus on mingid tähtsad valimised tulemas.

Anonymous said...

Volitused..
Kui ma leidsin EML leheküljelt kehtiva põhikirja,siis seal on sõnastus:
Kui liidu liikmesklubi (-selts, -ühendus) ei saa olla esindatud üldkoosolekus, võib ta
lihtkirjaliku volikirjaga anda õiguse hääletada enda eest mõnele teisele üldkoosolekus
esindatud liidu liikmesklubile...
......
See ei vasta uuele seadusele...volitust ei või anda mitte ainult mõnele teisele liikmesklubile, vaid see ring on suurem
Uues seaduses on veel punkte, millele praegune EML põhikiri ei vasta.
Kas on plaanis järgmisel üldkoosolekul viia põhikirja vastavad muudatused?

Aare Külaots

Marek Kolk said...

Just nimelt, öeldud on "KUI ei saa olla esindatud".

Seega, mis hetkest ei saa olla esindatud? Kui see hetk on selgeks tehtud, siis jah, edasi kehtib põhikirja punkt ja esindama peab teine klubi (vähemalt sõnastus on selline).

Volitus teisele isikule ei tähenda veel apriori, et klubi ei ole esindatud. Või kus kohast see välja loetakse? Seda sama viidet ma tahan, aga mingi karm vend siin eespool jäi järsku vakka.

Võtame ka konkreetsema näite. Nt olgu mul klubi ja ma selle esimees. Kui ma kirjutan Hendrikule volituse ... või ma kirjutan Hendriku klubile volituse? Kui klubile kirjutatud volitus kehtib, siis järelikult oli mul õigus anda volitus.

Siis aga on mul ju õigus anda volitus ka Hendrikule eraldi v kellelegi teisele, sest mul on õigus kirjutada ja anda volitus. Sel juhul ju kama kaks, kellele ma selle kirjutan, peaasi et see on selgelt ja arusaadavalt jne. EML põhikirja punkt nõuab ainult, et sel juhul see volitus esindab ainult minu klubi ja mitte kedagi teist.

Hoopis teine lugu on siis, kui mul sellist õigust ei ole (s.t. minu kirjutatud volitusel pole taga mingit seaduslikku sidet). Näiteks peaks olema kooskõlastatud minu klubi teiste liikmetega või ma ei ole esimees ja minust on tähtsamaidki liikmeid, kellel selline õigus on (a la, et suvalisel liikmel ei ole õigus kirjutada volitusi).

Kui tõesti 22. punkti pärast lasti endale kott pähe tõmmata, siis ma ei saa hästi aru, mis seal toimus v pidevalt toimub. Loodetavasti ma eksin ja põhjused olid realistlikumad.

Peep said...

Iseenesest on kõrgemalseisev dokument alati ülimusliku jõuga, nii et mina põhikirja ajakohastamises väga suurt probleemi ei näe. Teine asi kui tegu inimestega, kes rohkem informatsiooni hallata ei suuda kui parasjagu silma ees.

Üldse ei saa ma aru miks igasugused põhikirjad (teema tuttav alates 1989.a kui asutasin esimest ühistut) peavad tegelema seaduste ümberjutustamisega. Selle asemel keskendumata just nimelt selle organisatsiooni eripäradele, mis peaks olema põhikirjas primaarne. Annab ainult leiba bürokraatidele, kes dokumente vastavusse viivad.

Konkreetne volitamise teema punktis 22 ütleb mulle, et volitada võib ka teise klubi esindajat, ei pea oma klubi inimene olema.

Anonymous said...

....
MTÜ seadus on jah ülimuslik..aga EML põhikiri peakski arvestama LISAKS maleliidu eripära!
Põhikiri peaks siiski vastama tegelikkusele -see hoiaks ära mõnedki vaidlused kohapeal
Vabandan,aga M.Kolgi tõstatatud probleemist ei saa aru:(

Aare Külaots

Anonymous said...

Jääb arusaamatukas, miks siin vaieldakse liikmete volituste üle, aga keegi ei taha sõna võtta sellel teemal, et on lootust et eesti võistkonnad sõidavad mõlemad Maleolümpiale.
Kõrvalseisjana tekib küsimus miks peavad eesti võistkonnad oma raha eest esindama Eesti Vabariiki, kes pole selleks küll mingeid erili pingutusi teinud.

Aga oli vist Ansip see kes ütles et ainult totalitaarsed riigid rahastasid sporti (kommenteerides, miks EV ei toeta meie võrkpallureid EM-ile sõidul). Samal ajal küll anti bridži mängijatele vist pool miljonit MMil osalemiseks, mida isegi Ansip ei osanud enam kommenteerida.

Marek Kolk said...

Aare, minu küsimus oli umbes selline, et kas sina võid oma klubi volituse anda Kaido Külaotsale (on siis esindaja), kes esindab siis sinu klubi. Ma ei mõtle vormistust K. Külaotsa MK-le, vaid just nimelt Kaido Külaotsale.

Umbes selline kommentaar tuli siin ess ju kell: August 26, 2010 2:10 PM.

Nagu aru saan, siis viimasel koosolekul nagu loeti selline volitus kehtetuks (ma võin eksida, võimalik, et oli mingi muu põhjus). Punktist 22 küll välja ei loe, et volituse PEAB andma klubile, mitte isikule. Koosolekul on kohal ikkagi reaalne esindaja, kes esindab juriidilist isikut. Vähemalt olla seal sellesarnane vaidlus olnud.

Anonymous said...

Viimasele kommentaarile jäi lisamata et sellega tahtsin tervitada Tõnu Seili.

Marek Kolk said...

"Jääb arusaamatukas, miks siin vaieldakse liikmete volituste üle, aga keegi ei taha sõna võtta sellel teemal, et on lootust et eesti võistkonnad sõidavad mõlemad Maleolümpiale. "

Noh, miks see siis arusaamatu on? Kõigil teemadel ka ei jõua sõna võtta ja lisaks, olümpia teemadel jõuab veel sõna võtta küll ja küll. Volitused aga kerkisid üles ja see on ju tähtis punkt. Või teeme järgmine kord jälle nii, et klubid tulevad kohale ja siis selgub, et volitused on kehtetud?

Anonymous said...

Marek, proovi nende volituste teemal suhelda juhatuse liikmetega, seal on need teadmised minu arvates olemas. Võiks panna info avalikuks EML-i kodulehel.

Anonymous said...

Kas keegi prooviks algatada mõttevahetuse ka reglemendi osas, kus teisitimõtlejatel topiti suud kohe kinni?
Eelkõige ootaks järgmiste kodanike sõnavõtte:
Hendrik Olde, Marko Siil, Ants Prii, Riho Liiva.

Anonymous said...

Ootan huviga Marko Siili kommentaari kogu eelnevale loole. Maleliidu jurist võiks anda oma hinnangu, kelle poolel on õigus. Mareki, Peebu, Aare ja Hendriku kommentaaride kõrval loeks huviga juriidikas tegelikult pädeva inimese arvamusi.

Anonymous said...

Äkki jurist Siil vastab ka, kuidas kulgeb Viljandi Maleklubi: CC Fellin avalduse menetlemine EML-i liikmeks astumiseks?

Anonymous said...

Maletajatel on õnne, et male pole jalgpall. Vastasel juhul ei oleks äkki vaatamata raha leidmisele saanud olümpiale sõita. Valitsuse sekkumise pärast on rahvusvahelistel võistlustel osalemise disklaffi FIFA poolt saanud nii Iraak kui Albaania.

FIFA põhimõtete järgi ei tohi valitsus sekkuda rahvuslike alaliitude juhtkondade valimisse.

http://www.fut-bol.ru/en/6206.html

http://www.foxnews.com/world/2010/07/20/spokesman-says-raid-iraqi-football-association-offices-sanctioned-government/

Marek Kolk said...

Antud volituste teemat peaks ju valdama kõikide klubide juhid? Mina ise olen ses osas väga eemal olev isik, sest mul ei ole klubi, mul ei ole kedagi volitada ja mind ennast ka pole volitatud.

Eelkõige üks anonüümne tegelane (August 26, 2010 1:24 PM) omast arust selgitas ära, aga see ei ole ju õige (22. punkti esimesel lugemisel oli aru saada, et väide ei kehti ... vähemalt mitte 22. punkti põhjal). Kuidas saab sihukesi koosolekuid läbi viia, kui reeglid paigas ei ole? Isegi Maleliidu enda inimesed lasid endale koti pähe tõmmata. MTÜ seaduses on asi isegi veel lõdvemalt kirjas, nagu Aare tähelepanu juhtis.

Anonymous said...

Mis neist volitustest ikka siin jahuda. Varasematel koosolekutel pole neid kunagi avalikuks tehtud ja ka seekord ütles siil koosoleku algul, et nendega saab tutvuda esmaspäeval :) !!! vmt

Marek Kolk said...

"Mis neist volitustest ikka siin jahuda"

Et mängime jaanalindu ja peidame pea liiva alla?

Anonymous said...

Eesti Jäähokiliidus lahendati asi pärast toda http://www.epl.ee/artikkel/580222 skandaalset üldkoosolekut kuuldavasti väga lihtsalt. Mitmedki opositsiooni esindanud klubid visati lihtsalt alaliidust välja. Demokraatia.

Paralleel maleliiduga osalt juba olemas. 2008. a liiga palju sõna võtnud Viljandi MS on tänaseks õppemetoodiliselt oma otsa leidnud. Ootame ja vaatame huviga tulevikku.

Anonymous said...

Viljandi MS jäi alaliidule raha võlgu ja visati sellepärast ka välja.

Anonymous said...

Vaadeldaja kalender tahab vist uuendamist.

Marek Kolk said...

Kas see kommentaarium ikka töötab? Eile oli kuulda, et mitmed postitused ei kajastunud siin aknas.

Tarmo said...

Uurisin seda ja selgus, et Blogger hiljuti lisas oma blogidele automaatse spämmi tuvastamise (http://www.globinch.com/2010/08/13/blogger-enabled-automatic-spam-detection-for-comments/). Ju see veel väga hästi ei tööta, sest lisaks rämpsule on spämmi kausta ka paar muud kommentaari sattunud. Soovi korral saab need kommentaarid siia tagasi tuua.

Marek Kolk said...

See siis peaks tähendama vist, et anonüümsed kommid võivad kogemata spämmi alla minna?

Hendrik Olde said...

Küsimus, et miks ei lastud külalistel sõna võtta koosoleku päevakorrapunktide arutelu juures.

EML põhikiri ütleb:
11. Liidu liikmesklubide liikmed saavad kuuluda liitu ainult oma klubi kaudu. Liitu saavad kuuluda
ülalnimetatud juriidilised isikud juhul, kui neil on vähemalt kuus (6) liiget.

Näide toimunud koosolekult.
Külalistena olid kohal G.Elmaste, S.Kanep, T.Seeman, T.Kuldsepp, T.Valgmäe, kes kõik on Viljandi MS-i liikmed.
Me teame, et VMS ei tegutse, sh. klubil on klaarimata kohtuotsus NS rahade osas, klubi ei võitnud ka 2008.a. üldkoosoleku kohtuvaidlust, klubil on maksmata viimaste aastate liikmemaks, klubil on maksmata viimaste aastate muud arved. Seeläbi on klubi EML liikmeskonnast välja arvatud.
Ja selle asemel, et ajada asjad korda klubi sees, tulevad nad EML liikmesklubide üldkoosolekule ja on pahurad sellepärast, et ei sa soovi korral sõna võtta ja osaleda organisatsiooni töös, millesse nad ei kuulu ning millele nad on tekitanud materiaalset kahju!

Te võite selle eest sõimata mind, kuid tegemist oli EML liikmete koosolekuga ja klubide liikmed saavad osaleda üldkoosolekus läbi oma klubi. Vastasel juhul ei ole üldse mõtet kuuluda EML-i liikmeskonda.
Sama lugu M.Söödi, A.Veingoldi jne., sest ka nemad kuuluvad klubidesse ja klubi juhid olid esindatud üldkoosolekus. Kui igale külalisele oleks antud sõna iga päevakorrapunkti juures, siis oleksid ajalised piirid olnud ka hoopis teised…

Mulle tundub, et Vaadeldajas ei esindata mitte klubide seisukohti, vaid siin kommenteerivad enamasti mõne üksiku klubi liikmed, püüdes luua selliselt malele negatiivset tausta. Sellest siis ka soov olla anonüümne.

Tarmo said...

Ma ei oska öelda, miks kommentaarid spämmi kausta võivad sattuda. Igatahes http://www.google.com/support/forum/p/blogger/thread?tid=7c6bdc5e759c53be&hl=en põhjal tundub, et see filter üleüldse pole eriti efektiivne.
Juhul, kui mõni kommentaar ei ilmu, on ilmselt kõige parem lahendus sellest mõnda Vaadeldaja administraatorit teavitada, kes siis saab selle spämmikaustast eemaldada.

Anonymous said...

Hea tervis peab olema, et selliseid koosolekuid korraldada ja nendel osaleda. Imetlen siiralt mõlemaid osapooli.

TM Tartust

PS Kui kõik osalejad oleksid 8 h koosoleku aja erialast tööd teinud ja töötasu maleliidule annetanud, oleks olümpiale sõidu raha ilmselt koos.

Anonymous said...

Oi kallis Hendrik, kas Sinule ja/või maleliidule ei jõua mitte kohale minu saadetud meilid?

12. augustil saatsin nii Sinu kui ka maleliidu meilile digitaalselt allkirjastatud avalduse koos lisaga EML-i liikmesklubiks astumiseks. Avalduse lisa sisaldas klubi liikmeid seisuga 1. juuli 2010 ja KUI SA OLEKS VIITSINUD SELLE KIRJA LÄBI LUGEDA, SIIS OLEKSID SAANUD SEALT KA TEADA, ET SINU POOLT ETTELOETUD NIMED (Tarvo Seeman, Gert Elmaste, Siim Kanep, Tanel Kuldsepp) EI OLE MITTE VILJANDI MALESELTSI LIIKMED VAID MALEKLUBI CC FELLIN LIIKMED.

P.S. Ja vastust sellele avaldusele ei ole siiamaani tulnud. Kas ei oleks mitte viisakas või vähemalt nõuetekohane tegevdirektoril vastata kirjale, et oleme teie kirja kätte saanud ja millal toimub järgmine korraline koosolek, kus seda küsimust arutatakse. Läheb ju sellest klubist maleolümpiale ikkagi 3 inimest.

CC Fellini nimel
Tanel Kuldsepp