Tere!
1. Mis me teeme anonüümsete kommenteerijatega? Meie küsitluse tulemus: Kas Vaadeldajas peaksid saama kommenteerida ainult sisse loginud kasutajad?
2. Mida teha Vaadeldajaga edasi? Kas jätame ta blogivormis või soovivad lugejad midagi muud?
1. Mis me teeme anonüümsete kommenteerijatega? Meie küsitluse tulemus: Kas Vaadeldajas peaksid saama kommenteerida ainult sisse loginud kasutajad?
- Jah, sest anonüüme arvamus on väärtusetu (31 häält - 39%)
- Jah, muudel põhjustel (7 häält - 8%)
- Ei, sest ka anonüüme arvamus on midagi väärt (30 häält - 37%)
- Ei, sest kõigil pole Gmaili kontot (6 häält - 7%)
- Ei, muudel põhjustel (1 häält - 1%)
- Nii ja naa (4 häält - 5%)
2. Mida teha Vaadeldajaga edasi? Kas jätame ta blogivormis või soovivad lugejad midagi muud?
Kommenteerimine oli ekslikult välja lülitatud. Nüüd on võimalik jälle kommenteerida ja palume arvamust avaldada.
Posts
63 comments:
Mina isiklikult (Nikolai) pigem pooldan foorumi varianti (nt http://www.chessforums.org/), mille eesmärgiks on luua üle-eestiline maleportaal, kus on erinevad teemad ja inimesed saavad arutleda kõige üle. Eeliseks pean ma seda, et asi oleks sorteeritum ja kasutajad saaksid ise teemasid luua ja arutelu algatada. Oleksid eraldi teemad - intervjuud, maleuudised, turniiride juhendid, malepoliitika, küsimused Hendrik Oldele/Kristjan Sanderile - mida iganes :). Rõhutan, et tegemist on minu isikliku arvamusega.
Selline foorum, mida sa, Niki, siin kiiruga välja pakkusid, on kindlasti väga asjalik idee, aga anonüümsus peaks küll ära kaduma. Siin nii mõnedki julgevad anonüümsena öelda asju, mis teisi vähemal või rohkemal määral ründavad/solvavad. Sundlus nimi alla panna võtaks ära selle mõttetu lahmimise ja jätaks rohkem ruumi konstruktiivsele kriitikale/ideedele.
Kas mitte enamik isiklikke solvanguid ei tule oma nime all kirjutajatelt?
Antud hääletus ei andnud vastust esitatud küsimusele, kuna erinevust 31:30 tuleb lugeda juhuslikuks.
Vaadeldaja populaarsus seisneb kahjuks selles, et see on hetkel ainuke maleteemaline infokanal ja võimaldab jääda anonüümseks. Selle muutmisel Vaadeldaja populaarsus langeb ja arvatavasti tekib juurde mitu uut portaali.
Kui täna tekiks juurde näiteks viis uut portaali, siis mõned konkurentsi tingimustes "sünniksid kohe surnuna" huvi puuduse tõttu.
Täna soovitaksin Vaadeldajal "endiseks" jääda.
Anonüümsus peaks igaljuhul säilima.
Tõsi, kui mõnel see ei meeldi, siis võib ju teha mitteanonüümse portaali ja "püüda ellu jääda".
Teie Anonymous
Anonüümses peab jääma alles sellepärast, et maletajad (eestlased üldse) on väga tagasihoidlikud ja kinnised ja oma nime all ei julgeks elu sees oma arvamusi välja öelda.
Mis puutub räigesse solvamisse, siis selle vastu on seadus täitsa olemas. Kaebad kohtusse selle solvaja ja politsei suudab enamasti anonüümi paljastada.
Mina arvan, et Vaadeldaja praegusel blogiformaadil on palju plusse ja poleks mõtet seda kuhugi foorumikeskkonda täielikult üle viia.
Usun, et paljud Vaadeldaja külastajad ei ole huvitatud kommenteerimisest ega teemade algatamisest - neile on aga tunduvalt mugavam blogiformaat, mille korral saab lehele tulles ilma lisaklikke tegemata koheselt ülevaate uutest postitustest ja uudistest.
Samuti on Bloggeri plussiks võimalus luua küsitlusi, lisalehti ja palju muud.
Teisalt on foorumi idee muidugi hea, sest annab võimaluse teemasid algatada ka lugejatel endil (tuleks teha vaid foorumi kasutaja, mis võtab aega alla minuti) ning võimaluse aruteluseid paremini struktureerida.
Seega pooldan formaadi osas vana juurde jäämist, kuid samas olen nõus täiendustega.
Testiks olen loonud Vaadeldajale foorumi lehe (mille leiab siis kohe päisest "Foorum - test1" http://vaadeldaja.blogspot.com/p/foorum-test1.html).
Tagasiside sellise lahenduse kohta on teretulnud.
Hea on, et on olemas Vaadeldaja ja maletaja rahvas usinasti sõna võtab - aga siin tahaks ära märkida kaks momenti: 1) praktika on näidanud, et EML koosolekud ei ole toonud lahendust; 2)ma ei tea suures poliitikas juhtumit, kus asjaosalised on konsensusele või mingisugusele kokkuleppele jõudnud sellisel teel. Või ma eksin? Omal ajal Stalin vahetas küll kirju lääneliitlastega, aga maailma jagamine toimus ikkagi vahetu suhtlemise teel.
Selliste kommentaaride pärast (nagu viimane) tahakski foorumit, et inimesed ei ajaks täiesti teemavälist juttu siin. Siin arutleks Vaadeldajaga soenduvat ja malepoliitikat/EML temaatikat kuskil mujal teemas.
Toetan kaht esimest kommentaari.
Foorum ei välista uudislugude kuvamist esilehel.
Elu on aga näidanud, et ükski foorum ei saa läbi moderaatoriteta. Vahel harva läheb seda vaja agressiivsete läbustajate korralekutsumiseks, aga rohkem lõngade teemakohasena hoidmiseks. Peaks olema keegi, kes toimuval silma peal hoiab ja juhuslikult valesse kohta sattunud arutelud või arvamused õigesse teemasse tõstab. Muidu ei saa mõne aja pärast enam keegi sotti kes kus millest rääkis.
Käin välja mõtte:
Kuna Vindis käib päris palju eestlasi maletamas, võiks online maletamine ja maleuudiste lugemine (või uudiseni jõudmine) toimuda ühes keskkonnas. Vindi maleruumi kõrvale võiks tekitada mingi maleuudiste feed'i, mis siis suunaks kasutaja kas uudisteni samas keskkonnas või siis kuskile mujale.
Kuna on välja pakutud foorumit, siis milline funtsionaalsus on puudu vindi (male) foorumil, et seal ei võiks malediskussioon käia?
Eestis populaarseid mõttespordi alasid on nagunii nii vähe et igale alale eraldi keskkond luua tundub mõttetu - ehk võiks kogu info tulla ühest kohast - Eesti mõttespordi portaalist?
Muide, Maleliidu leheküljel oli ka omal ajal foorum. Marek, mis sellest sai?
Foorum eeldab modereerimist ja ka teatud kasutajate hulka (passiivsus tapab foorumi ära).
Vaadeldaja praegune pluss on tema lihtsus. Muutuste hinnaks ongi lihtsuse kärpimine. Näiteks peab enamasti foorumis tegema lisaklikke postituse juurde jõudmiseks (ühest teemast teise hüppamiseks jne). On muidugi võimalik kasutada v kirjutada asi täielikumaks.
Minu oletus on, et foorum koos registreeritud kasutajatega ei hakka tööle (kuna postitusi jääb vähemaks ja aktiivsus on madal). Kuigi see on läbiproovitud variant, võib üritada uuesti (lootuses, et ajad on teised). Foorumis on võimalusi rohkem, nagu näiteks võimalus diagramme postitada jne.
Ma olen üsna üllatunud, et Vaadeldajas selline anonüümsuse probleem on tekkinud. Kõikvõimalikes ananüümsetes foorumites, mida ma olen näinud, on iseenesest tekkinud üsna harmooniline pseudonüümsus, kus esinetakse vabalt valitud nime all, aga jäädakse selle nime juurde ja hoolitsetakse selle pseudoisiku maine eest. Üldiselt töötab see kenasti, aga siin miskipärast mitte, nii et mingi muudatus oleks vist vajalik. Universaalne maletigedus ei näi mittemillekskikohustava anonüümsusega head segu andvat. Kõikjalejõudva härraproua Anonymous'e sapised kommid mistahes teemade all näivad igatahes tõhusalt toetavat niigi mõttetult vaenulikku õhkkonda.
Kaaluda tasuks ehk sellist vormi, kus pseudonüümi kasutamine on võimalik, aga nõuab kehtiva meiliaadressi andmist ja ühe meiliaadressiga saab kasutada ainult üht pseudonüümi. ChessVibes kasutab sellist moodust; vist ka ChessGames.
ei viitsi keegi enam kirgliselt vaielda ega sapiselt sähvata!
Selle foorumiga kaotab Vaadeldaja vaid oma populaarsust.
Hea oli, et kommenteerida ei saanud. Palju negatiivset energiat jäi teiste peale välja elamata.
No mis väärtust omavad sellised anonüümsed kommentaarid nagu on Karksi Ratsu tabeli juures olevad kaks viimast kommentaari? Sellepärast tulekski see kanal kinni panna.
Ei usu selliste pubekate populaarsuse pärast peav Vaadeldaja muretsema.
Ei tea midagi, tunduvad täitsa ausad teemapüstitused seal. Pigem on viimase Anonymouse kommentaar see, milleta Vaadeldaja eriti ei kaota.
Kommentaari asemel oleks võinud meili Marekile saata ja oleks kõik korras olnud.
Nüüd tekib kohe küsimus, kuidas jagada funktsioone foorumi ja päeviku (ehk blogi) vahel. Kui päevikus kommenteerimine võimaldada, siis jätkub seal anonüümne trall endise hooga. Kui päevikus anonüümsed kommentaarid keelata, aga sisseloginud kasutajatele lubada, siis tekib probleem päeviku ja foorumi kasutajate sünkroniseerimisest, mida on vist võimatu teha. Päevikus võib kommentaarid ära jätta ja teha iga uudise jaoks foorumiteema, mille link postitada päevikusse loo esimeseks kommentaariks. See on võimalik, aga mitte väga kasutajasõbralik.
Võibolla tasuks hoopis loobuda päevikust ning postitada ka uudiseid foorumisse, mis veidi ringi disainida nii, et tekiks uuematest uudistest esilehele mingi nimekiri? Ma ei tea aga, kas Nabble võimaldab üldse niisugust tegevust? Pealiskaudsel vaatlusel kuulutavad nad küll, et on igapidi embeddable, aga selliseid kuulutusi ei usu ma enne kui ise näen.
Mulle isiklikult küll tundub, et "Vaadeldaja" jaoks ideaalne lahendus võiks olla foorum, mille teemadest uudised moodustavad mingi alamhulga ja kuvatakse muust foorumilehest eraldi ja silmatorkavamalt.
Anonüümsel kommenteerimisel on üks oluline eelis. Ideede väärtus ei sõltu sellest, kes neid esitab. Hea mõte on hea ka siis, kui selle esitab maleringkondades mitte just eriti tunnustatud inimene. Halb mõte on halb ka siis, kui seda esitab kõige tunnustatum ja kõige lugupeetavam. Aga tegelikkuses on nii, et oponendid ründavad nii avalikult kui ka anonüümselt mitte ideid, vaid hoopis nende esitajaid. Nii KS kui ka HO on mõlemad sattunud isiklike rünnakute alla ja kahjuks ei saa siin väita, et need rünnakud on alati just anaommsete ründajate korraldatud. Ja nii mõnegi anonüümiku jutt on selline, et jutu tagant hakkavad paistma "tuttavad vuntsid" või "tuttav paljas pealagi". Olukord on paraku selline, et kui keerata anonüümsus kinni, siis oleks paratamatult tulemuseks vaadeldaja väljasuremine mõne aja jooksul. Keegi eriti enam ei kirjutaks, teravat poleemikat ja teravat arutelu enam ei oleks. Paljude inimeste tegevus sõltub EML-lt eraldatavast noortespordi rahast, nende treenerikvalifikatsiooni määrab teatav seltskond. Mitte igaühel ei ole sellist selgroogu, et kui hirmutatakse, et "ma lasen sult treeneri litsentsi ära võtta", siis vastaksid: "Millisel alusel?".
Me ei ela veel vabas demokraatlikus ühiskonnas, me elame ühiskonnas, milles ülemustele avalikku vastuhakku üritatakse nende ülemuste poolt karistada ja seepärast on anonüümsed tagasiside kanalid paraku hädavajalikud. Vaadeldajas võiks teha nii, et kui kommentaarid muutuvad isiklikuks solvamiseks ja laimamiseks, siis võiks need kommentaarid kustutada.
Ei ole vaja lihtsalt kirjutada märgadest unenägudest jmt asjsse mitte puutuvast vastaspoole halvustamiseks.
Blogide lugemine on mul päevaplaani osa. Maleblogi on ainult üks neist blogidest, mida ma loen. Foorumite lugemist pole päevaplaanis ette nähtud. Kui Maleliidu koduleheküljel oli foorum, siis seda ma ei külastanud. Kui ma kunagi mõnda foorumit vaatasin, jätsid need blogidest halvema mulje, sest blogist on lineaarselt näha, mis on uut, aga foorumis võtab aega, et aru saada, et midagi uut ei olegi.
Kui blogile üldse mingit alternatiivi välja pakkuda, siis enne ajaleht kui foorum. Saaks teha võrguajalehe, mis ilmub kindlatel kuupäevadel.
Anonüümselt kommenteerimine on just Vaadeldaja probleem. Mõnes teises blogis küll kommenteeritakse, aga kindlate nimede all. Kellel midagi olulist on öelda, saab kommentaari kirjutatud ka siis, kui seda ei lubata teha anonüümselt.
Simo jutt on õige. Päeviku formaat - kus esileheks on uute lugude nimekiri - on ligitõmbav ja mugav kasutada. Foorumisse aga saab iga kasutaja uusi teemasid teha ja mõistliku modereerimise abil õnestub ühe asja kohta käivad arutelud niimoodi ühes kohas koos hoida. Mõlemal on omad head küljed.
Päeviku ja foorumi eraldi hoidmine ei ole ka hea lahendus. Siis jääb üks neist paratamatult nurgataguseks ja tähelepanuta.
On samas kahtlane, kas on mingit kohe valmis vabavaralist rakendust, mis ühendaks foorumi ja päeviku head omadused. Karta on, et foorumile tuleks selleks uus esileht kirjutada, kus uusi teemasid kuvataks sarnaselt päevikuga. Ennast ma selle töö peale ei paku, kuna ma ei ole PHP-s peaaegu üldse midagi kunagi teinud ja enimlevinud vabavaralised foorumid just seda kasutavad. Loodetavasti leidub "Vaadeldajale" lähedastes ringkondades mõni selleks pädevam isik...?
Lisaks tuleb veel ka küsimus, kuhu kohta see parandatud-täiendatud rakendus üles panna.
Ma võin kõike progreda:)
Ei tee kasutajanime, sest:
1. Minu isik ei puutu kunagi teemasse; see lihtsalt rahuldab kellegi uudishimu. Pole põhjust, miks ma seda rahuldama peaks
2. Pole huvi end eksponeerida ega esitleda( seda igal pool, mitte ainult foorumis), kuid vahel on lihtsalt soov oma mõtteid avaldada. Kui ei sobi, saan ka ilma hakkama
3. Ei viitsi sisselogimisega tegeleda
Ja üldse, mis probleem nende anonüümidega nüüd oligi? Pole nad sugugi niiväga kehvemad ja õelemad kui teised.
to anonüüm kell3.51
Mul sama
Anonüümsuse probleem tuleb mängu siis, kui kedagi milleski süüdistama hakata. Siin on vahe, kas isik on tuvastatav ja saab esitada vastuargumendi ja lisaküsimusi või isik ei ole tuvastatav (sel juhul on tegemist puhtlabase laimuga ja ei ole aus niimoodi nurgatagant süüdistusi loopida).
Neutraalsel teemal ei ole vahet, kas ja kes seda räägib. Kuigi, ka siin on siiski nüanss olemas. Kui arvamusega seondub ikkagi ka omaala asjatundja nimi, siis on arvmamus enamasti ka seda kaalukam. Üldiselt inimeste enda huvides on räägita avatud kaartidega (kuna minu teada ei ole vaja siin midagi või kedagi võita).
Jutt "ei viitsi" tähendab vist, et 1. september hakkab mõnel.
Kui juba lehe ümberkirjutamiseks läks, siis üks mõte oleks anonüümse kommi korral kuvada IP postituse alla. Ok, see asjandus võib olla ka ajas muutuv jne, aga kindlate töö- ja koduaadressite korral on see ka enamasti jääv suurus.
"sel juhul on tegemist puhtlabase laimuga"
Uuri kriminaalkoodeksist välja, mis on laim ja postita see siia. Kui keegi küsimusi esitab, siis see laim ei ole. Teie arust on iga arupärimine laim.
Minu 2 senti:
1. Sisselogimisel ei pea kasutama oma pärisnime. Ole kollane123, peeter567 - mis iganes. Nii moodi tekib konstruktiivsem arutelu
2. Foorumis on võimalik ka nii teha, et oleks peamine uudis pealehel. Teemasi võiksid kõik teha, aga moderaatorid vaatavad enne läbi, et liigset spämmi ei tule.
3. Foorumis saaksid kasutajad rohkem panustada - uudiste tegemisega, kommentaaridega, jm lisavõimalustega.
4. Foorumis oleks rohkem nähtavalt vanad head artiklid - Turunurgad, Kärneri jutud, Meelise partiianalüüsid, Kaido kirjutised - mis iganes.
Niki
"Teie arust on iga arupärimine laim."
Jutt ei käi küsimustest. Kuidas meeldib, kui sinu kohta öeldakse "et on väga ebameeldiv ja ülbe inimene, ei hooli ei vanuritest ega jumal teab kellest"? Selline väide eeldab, et oskad ka põhjendada.
Kuigi ega see küsimus targem ei ole "Siim Kallas, ütle kuhu sa peitsid oma 10 miljonit?" ja korrata seda küsimust kuni elulõpuni.
Teen ettepaneku Kallas, Savisaar jt. siit arutelust välja jätta. Ilma nendetagi on muret küllalt.
Kes eda vanurit jälle üle tee ei lasknud?
Marek, Sa oled geenius :)
See Siimu puudutav lause iseloomustab väga täpselt KS tegevust!
On ikka vaks vahet: Kallase mõistis riigikohus õigeks, samas kui EML kardab revisjoni ehk erapooletut uurimist nagu vanapagan välku!
Ja mina rumal mõtlesin, et üldkoosoleku poolt valitud audiitor ongi sõltumatu...
Tõepoolest, arenguruumi veel on. Audiitor kontrollib ainult raamatupidaja tööd, revisjoni komisjon aga annab hinnangu juhatuse tööle laiemalt, s.h. ka raha otstarbeka kulutamise asjus.
Ideaalis võiks maleportaal olla analoogne www.pokkeriprod.com sarnane. Aga see on veits utoopiline, sest sellise valmistamine nõuaks ilmselt finantsi, mida malel pole. Oleks võimalik pakkuda suurmestrite poolt treeninguid läbi interneti mingisuguse tunnitasu eest nagu seda pakutakse playchess.com'is juba ammu.
Küsida kas või mingisugune teenuse tasu kasutajate käest näiteks aastane member sümboolne 10 eurot või oleneb palju eest keegi on sellise asja nõus ette võtma.
Male areng suureneks sajaga kuna praegu nagunii ei ole võimalik õpetada igas maakohas malet, siis saaks läbi interneti tuua selle võimalikult lähedale ka neile kellel ei ole võimalik sellega kodus profesionaalselt tegeleda.
Kellel huvi saavad postitada diagramme avangute jms kohta. Targemad saaksid avaldada arvamust jne.
Sellisena näeksin mina sõbralikku maleinimeste suhtlusportaali ette. :)
Ideel on jumet ja küllap leiab ka tegijaid. Ainult üks pisiasi tuleb enne ära teha, maleelu korraldus tuleb peapealt jalgadele tõsta!
Ka audiitor annab raha seadusevastasele kasutamisele hinnangu. Ning see saaks muidugi olema naerukoht kui mingi revident hakkab raha sihipärast kasutamist hindama. Et kas see 10 EEK läks ikka sihipärast Truusi klubile ja kas poleks pidanud minema Vabaetturile. Kombeks on ikka üks juht korraga.
1. Audiitor kontrollibki seadustest, põhikirjast ja juhatuse otsustest lähtuvalt ainult alusdokumentatsiooni olemasolu ja korrasolekut. Ja mitte enamat, s.t. sisuline pool pole tema rida. Veelkord, revisjoni komisjon võib kasutada audiitori teenust, kuid vastupidi mitte. Revisjoni komisjoni valimise kohustus on muuseas EML põhikirjas olemas - p.35
2. Kas kõik need alaliidud, kus tegutsevad valitud revisjoni komisjonid on järelikult naljanumbrid?
Rahvas räägib, et kunagi olla maleliidul valitud revident olnud, isegi vist mitu. Aga miskid tegelased üldkoosolekul, mitte juhatus, polnud rahul ja nii otsustatigi sõltumatu audiitori kasuks.
Võiks ikka teemasse jääda, ning võimaliku Vaadeldaja tuleviku üle rääkida.
Sellks olekski foorumit vaja, et iga teema kohta oleks oma topic.
Samas põhikirja järgi peab ka praegu mitu revidenti olema, nimetagu nad ennast või revisjonikomisjoniks.
Muuseas, audiitor Rein Volt 'i volitused lõppesid 2010 aastal ja praegu on õige aeg järgmise üdkoosoleku poolt nimetada ametisse revidendid. See oleks juhatusepoolseks hea tahte märgiks.
Sisuline pool on väga audiitori rida. Kas eelkõneleja arvab, et kui pettus või seaduserikkumine on korrektselt dokumenteeritud siis audiitor ütleb, et kõik korras?
Pooldan senist käsitlust
audiitor ütleb, et kõik korras?
Loomulikult pole siis audiitor rahul.
Jutt käib muust:
Kui juhatuse otsuse alusel kulutatakse näiteks 10 euro asemel 10000, siis saab revident selle kulu otstarbekuse kahtluse alla seada ja sellest seisukohavõtuks üldkoosolekut teavitada.
Audiitori jaoks on aga siin oluline juhatuse otsuse olemasolu ja kõik.
Ka audiitori töökohustuste hulka kuulub näiteks turuhinnast erineva hinnaga tehtud tehingute tuvastamine ja kindlasti ei piisa ainult juhatuse otsusest.
EML-u eelarve on nii väike, et pole erilist vahet, kas audiitor või revident. Kogemustega tugev raamatupidaja saab tunniga hakkama.
Käib arusaamatu korrutamine: revident, revident!
Tavaliselt teevad sellist seakisa võhikud.
No kirjutatagu siis põhikirja, et audiitor määratakse üldkoosoleku poolt ja asi vask!
Arusaam, et põhikirja järgimist ei peeta vajalikuks ei ennusta midagi head. Huvitav, kas tõepoolest kõik juhatuse liikmed ei pea põhikirjast lugu?
Äkki vähemalt osad juhatuse liikme peavad lugu põhikirja sisulisest mõttest, mitte ei tegele mõttetu norimisega?
Foorumis võiks avada teema: Revident või audiitor!
Taaskord on teema väljunud piiridest. Mis sellel mõtet on? Järeldus: tulebki hakata sellist jama likvideerima.
Mind isiklikult ei huvita, mida need anonüümsed siin plõksivad. Kui ei oska käituda, siis lõpeb see asi nii kuidas välja pakutud!
Siim Kanep
Ok, võibolla juristist juhatuse liige täpsustab, mis osa põhikirjast rakendab juhatus "sisulisest mõttest" lähtudes ja mida kirjapandust.
Aga miskid tegelased üldkoosolekul, mitte juhatus, polnud rahul ja nii otsustatigi sõltumatu audiitori kasuks
Tavaliselt on üldkoosolekul vastuvõetud otsus õigustühine, kui ta satub vastuollu seaduste, valitsuse määruste, põhikirja või muude normatiivdokumentidega ja mõistliku aja jooksul tuleb see ümber teha. Arusaamatuste vältimiseks kaasataksegi juristid või vähemalt nendega konsulteeritakse.
EML juristist juhatuse liige oli ilmselt selle otsuse juures, kus valiti revidendiks palgaline audiitor, sestap talle paar küsimust:
1. Kas sellega rikuti põhikirja, kui jäeti valimata teine revident?
ja kui vastus on jah, siis
2. Kas vastuvõetud otsus palgalise audiitori valimisest ainsaks revidendiks on võimalik seega tunnistada õigustühiseks?
Et mõnel järgmisel üldkoosolekul võib revidentide valimise teema aktuaalseks muutuda, siis on selgus vajalik.
Viimased kommentaarid on heaks näiteks, miks tuleks teha Foorum koos eraldi teemadega! Siinsed kommentaarid kaovad koos artikliga aegade hämarusse, ning hiljem on väga raske üles leida siin välja käidud mõtteid ja küsimusi, ning kõik algab otsast peale ehk juttu jätkub kauemaks. Foorumis oleks aga teemaga seonduv ühes topicus, ning palju ennast kordavat mula jääks ära.
Loomulikult ei saa ka siis välistada, et mõned lugemis- ja mõtlemisvõimetud tegelased hakkavad saastama oma revidendi/audiitori kommentaaridega näiteks Külaotsa ülevaadet EM-ist.
Minu meelest oleks suureks abiks kui blogist anonüümsed teemasse mitte puutuvad kommentaarid hoiatuseta lihtsalt kustutatakse. Kahjuks oleks see blogipidajatele lisakoormuseks, aga kasu võiks sellest saada. Oma nime all veidi mõeldakse enne kui kirjutatakse.
Koormust nõuab arutelu ülalpidamine igal juhul. Foorumit tuleb ka paratamatult modereerida. Peamiselt seisneb see muidugi postituste õige teema alla liigutamises, mitte pahatahtlike anonüümide kantseldamises.
Minu meelest ei ole väga suur probleem, kui teemad segunevad. Mõlemal variandil on oma miinused ja plussid. Kummad siin peale jäävad, seda on raske öelda.
Sel juhul pole võimalik tagantjärele leida, kes mille kohta mida ütles.
No see on üks miinuseid praegusel süsteemil, aga foorumi variandi puhul ei viitsi keegi eriti mingisse vanasse juba passiivsusse mattunud teemasse midagi uut postitada.
Nagu juba enne mainisin, siis muutused tulevad mugavuse arvelt. Praegu toimub arutelu aktiivselt enamasti kõige uuema postituse all ja sedasi on seda ka kõige lihtsam jälgida, leida ja kaasa lüüa. Jah, vanadest temadest puudub ülevaade ja see on suur miinus.
Probleem on selles, et ma ei usu eriti, et foorumi versioon tööle hakkab. Hea oleks, kui hakkaks.
Eks see olegi moderaatorite ülesanne vaadata, et ühe asja kohta ei koguneks 10 eri teemat.
Foorumi töölehakkamine on kahtlane jah. Eriti ei hakka see siis tööle, kui jääb uudistega integreerimata.
Eeskujuks võiks siin võtta jalgpalli foorumi http://foorum.soccernet.ee/
Teemad on jaotatud eri alajaotustesse ning viimati kommenteeritud teema tõuseb oma alajaotuses esimeseks. Kuvatakse kakskümmend viimati kommenteeritud teemat.
Samuti pole kohtustuslik esineda oma nime all, küll aga peab endale valima mingi kasutajanime. See eeldab muidugi sisse logimist, mis nagu eelpool mainitud, võib mõnele üle jõu käia :)
Kas Vaadeldaja arendamine on "peatunud"? Maailmas toimuv ei näi enam kedagi huvitavat. Maailma karika I ring, 2 vooru, on mängitud. Leko juba audis.
XV mõttespordi maailmameistrivõistlusel, 20.-28.08 Londonis tuli ANDRES KUUSK maailmameistriks. ÕNNITLUSED Anonymous'elt.
Viimane Haapsalu (ja ka Põlva) maleturniir on kajastamata.
KAS POLE UUDISEID?
VÕI PUUDUB ARENGUKAVA?
Juba 10 päeva on arutletud siin, kuidas arendada ja mida tuleks edasi teha!
Kas midagi on ka MUUTUMAS?
Esmalt vaadeldajatele edukat koolitee jätkamist 1.septembril (enamus ikka teist jätkab) ja ka Vaadeldaja arendamisel.
Õnnitlused peatselt saabuva Teadmiste päeva tähistamisel!
Anonymous
Post a Comment