 |
| Kaido Külaos (foto: Tuuli Vahtra) |
5.-7. augustini Viljandis toimunud 45. Ilmar Raua memoriaali võitis suure eduga Kaido Külaots. Kaido võitis 6 mängu, viigistas Meelisega ning lõpetas 19 punktiga (maksimaalne võimalik skoor oli 21 punkti). Järgnesid 16 punktiga Igor Svõrjov, Meelis Kanep ja Ilja Vovk.
Palju õnne Kaidole võidu puhul!
Kuna ma ise kohale ei jõudnud, siis täpsemalt korralduse või muu koha pealt kommeneerida ka ei oska. Jääme põnevusega ootama osalejate arvamusi ja artikleid turniiri kohta.
Täiendatud: Kaido kommentaaridega artikkel Viljandi maakonnalehes Sakala "Mälestusturniiri võidu teenis suurmeister Kaido Külaots"
1 Külaots, Kaido 2627 19.0 22:3.0 21:3.0 4:3.0 2:3.0 3:1.0 5:3.0 8:3.0 2 Ðvõrjov, Igor 2408 16.0 13:3.0 6:3.0 17:3.0 1:0.0 24:3.0 3:3.0 4:1.0 3 Kanep, Meelis 2528 16.0 36:3.0 12:3.0 33:3.0 8:3.0 1:1.0 2:0.0 11:3.0 4 Vovk, Ilja 2295 16.0 43:3.0 9:3.0 1:0.0 19:3.0 10:3.0 18:3.0 2:1.0 5 Narva, Jaan 2295 14.0 31:1.0 26:3.0 24:3.0 18:1.0 19:3.0 1:0.0 17:3.0 6 Lapidus, Mark 2154 14.0 41:3.0 2:0.0 27:3.0 20:1.0 12:1.0 25:3.0 21:3.0 7 Vorobjov, Pavel 2334 14.0 35:3.0 24:0.0 13:1.0 36:3.0 20:3.0 17:1.0 18:3.0 8 Neff, Sergei 2332 13.0 27:3.0 16:3.0 11:3.0 3:0.0 17:1.0 22:3.0 1:0.0 9 Tedrema, Ardi 2090 13.0 42:3.0 4:0.0 28:3.0 33:3.0 18:0.0 24:3.0 10:1.0 10 Sander, Kristjan 2071 13.0 40:3.0 17:0.0 38:3.0 11:3.0 4:0.0 15:3.0 9:1.0 11 Holvason, Jüri 2193 12.0 37:3.0 25:3.0 8:0.0 10:0.0 14:3.0 28:3.0 3:0.0 12 Müütnik, Ain-Valdo 2151 12.0 32:3.0 3:0.0 43:1.0 44:3.0 6:1.0 13:1.0 22:3.0 13 Pietinen, Pekka 1990 12.0 2:0.0 37:3.0 7:1.0 43:1.0 36:3.0 12:1.0 24:3.0 14 Abozenko, Georg 2046 12.0 38:3.0 33:0.0 25:3.0 21:0.0 11:0.0 29:3.0 26:3.0 15 Teemäe, Leo 2093 12.0 45:3.0 19:0.0 30:3.0 17:0.0 32:3.0 10:0.0 25:3.0 16 Rumjantsev, Jevgeni 2117 12.0 39:3.0 8:0.0 20:0.0 25:0.0 42:3.0 30:3.0 27:3.0 17 Kärner, Hillar 2267 11.0 28:3.0 10:3.0 2:0.0 15:3.0 8:1.0 7:1.0 5:0.0 18 Fomina, Tatjana 2219 11.0 29:3.0 44:3.0 19:1.0 5:1.0 9:3.0 4:0.0 7:0.0 19 Peebo, Kalle 2298 11.0 20:3.0 15:3.0 18:1.0 4:0.0 5:0.0 35:1.0 28:3.0 20 Medar, Marti 1932 10.0 19:0.0 23:3.0 16:3.0 6:1.0 7:0.0 21:0.0 35:3.0 21 Sööt, Margus 2189 10.0 34:3.0 1:0.0 35:1.0 14:3.0 22:0.0 20:3.0 6:0.0 22 Narva, Triin 2042 10.0 1:0.0 31:1.0 37:3.0 35:3.0 21:3.0 8:0.0 12:0.0 23 Põlendik, Tiina 1730 10.0 24:0.0 20:0.0 26:0.0 37:1.0 39:3.0 41:3.0 36:3.0 24 Porrasmaa, Timo 2121 9.0 23:3.0 7:3.0 5:0.0 29:3.0 2:0.0 9:0.0 13:0.0 25 Kaar, Anti 1734 9.0 26:3.0 11:0.0 14:0.0 16:3.0 30:3.0 6:0.0 15:0.0 26 Ruus, Rein 2125 9.0 25:0.0 5:0.0 23:3.0 39:3.0 28:0.0 31:3.0 14:0.0 27 Luht, Vello 1963 9.0 8:0.0 41:3.0 6:0.0 32:0.0 38:3.0 34:3.0 16:0.0 28 Sagadijeva, Anna 1815 9.0 17:0.0 40:3.0 9:0.0 38:3.0 26:3.0 11:0.0 19:0.0 29 Kartau, Rein 1807 9.0 18:0.0 42:3.0 31:3.0 24:0.0 33:0.0 14:0.0 40:3.0 30 Kaldma, Arnold 1897 9.0 33:0.0 45:3.0 15:0.0 40:3.0 25:0.0 16:0.0 37:3.0 31 Kass, Viktor 1897 9.0 5:1.0 22:1.0 29:0.0 41:3.0 43:1.0 26:0.0 39:3.0 32 Viikmaa, Karmen 1746 9.0 12:0.0 35:0.0 42:3.0 27:3.0 15:0.0 36:0.0 38:3.0 33 Kuusk, Andres 2271 9.0 30:3.0 14:3.0 3:0.0 9:0.0 29:3.0 0: 0: 34 Tobre, Andres 1769 9.0 21:0.0 36:0.0 39:0.0 45:3.0 40:3.0 27:0.0 44:3.0 35 Raudsepp, Teet 1983 8.0 7:0.0 32:3.0 21:1.0 22:0.0 44:3.0 19:1.0 20:0.0 36 Kruusiauk, Heda 1992 7.0 3:0.0 34:3.0 44:1.0 7:0.0 13:0.0 32:3.0 23:0.0 37 Urgas, Jaan 1772 7.0 11:0.0 13:0.0 22:0.0 23:1.0 41:3.0 44:3.0 30:0.0 38 Adalov, Sergei 6.0 14:0.0 0:3.0 10:0.0 28:0.0 27:0.0 42:3.0 32:0.0 39 Tõnurist, Tambet 1714 6.0 16:0.0 43:0.0 34:3.0 26:0.0 23:0.0 0:3.0 31:0.0 40 Tõnso, Liina 1280 6.0 10:0.0 28:0.0 0:3.0 30:0.0 34:0.0 45:3.0 29:0.0 41 Komlev, Heino 1754 6.0 6:0.0 27:0.0 45:3.0 31:0.0 37:0.0 23:0.0 0:3.0 42 Tõnso, Rando 1317 6.0 9:0.0 29:0.0 32:0.0 0:3.0 16:0.0 38:0.0 45:3.0 43 Gabovitð, Ilja 1915 6.0 4:0.0 39:3.0 12:1.0 13:1.0 31:1.0 0: 0: 44 Joller, Marcus 4.0 0:3.0 18:0.0 36:1.0 12:0.0 35:0.0 37:0.0 34:0.0 45 Lomp, Jaan 1449 3.0 15:0.0 30:0.0 41:0.0 34:0.0 0:3.0 40:0.0 42:0.0Tabel pärineb turniiri erilehelt.
Samuti on Vaadeldajas veel avaldamata õnnesoovid Nikile, kes nädal tagasi oma pikaajalise tüdruksõbraga kihlus. Palju õnne!
Posts
59 comments:
No näe, saaks MV-d Shvitsi süsteemis ära pidada küll!
Oli väga meeldiv turniir, küllaldaselt kaasaelamise rõõmu.
Carmen Kass lahkus Eesti Maleliidu presidendi kohalt
http://sport.postimees.ee/522812/carmen-kass-lahkus-eesti-maleliidu-presidendi-kohalt/
Raua turniiri kohta, mis muide oli sel aastal Eestis korraldatud turniiridest üks paremini korraldatumaid ja esinduslikumaid, ei leia maleliidu koduleheküljelt sõnakestki. Kas see ongi see "ehteestlaslik üksteisele ärategemine", millest härra Haavamäe eelpool viidatud artiklis räägib?
Kuku raadios "Mehed ei nuta" oli üks lühike repliik Carmen Kassi lahkumise kohta.
Ei, Haavamäe ehteestilik ärapanemine oli Külaotsa klubi väljaviskamine.
Ju on korraldajatel protokollid saatmata!
KS, mis Sul viga on, otsuse tegi eelmine juhatus!
Ei tea kas Vaadeldajale saadeti protokollid või on nad ise toimuvaga kursis. Tänaks küll Tuulit asjaliku postituse eest.
Anonüüm, praegusel juhatusel ei takistanud mitte miski seda otsust tühistamast. Selle asemel valiti aga ärategemine.
Maleliidu juhatuse protokollis seisab selline tekst. Ega ometi ei oodata, et juhatus peaks põhikirja rikkuma?
MTÜ Kaido Külaotsa Malekooli avaldus EML-i liikmelisuse taastamise kohta;
Juhatus vaatas läbi 2. juunil 2011.a. MTÜ Kaido Külaotsa Malekooli liikmelisuse taastamise avalduse. Kuna EML-i põhikiri ei näe ette võimalust klubi liikmelisuse taastamiseks saab klubi vaid
astuda EML-i liikmeks, olles eelnevalt täitnud põhikirjas sätestatud nõuded.
Otsustati:
Pärast ühekordse sisseastumismaksu tasumist ning klubi liikmete nimekirja esitamist saab EML-i
juhatus otsustada klubi EML-i liikmeks vastuvõtmise. Vastav info on edastatud 8. juunil 2011
kirjalikult ka klubi juhatuse liikmele Kaido Külaotsale.
Lp Kristjan Sander. Juhatuse otsused on pühad asjad. Ega te ometi arva, et neid peaks ümber vaatama lähtuvalt sellest, kust poolt tuul parajasti puhub?
Mis te seletate. Juhatuse otsused on pühad asjad??? Juhatuse otsused käivadki just nii, kust poolt tuul parajasti puhub. Vähemalt siiani on see nii olnud.
Põhikiri ei keela ega saagi keelata varasema eksliku otsuse tühistamist. Jutt protokollis on tüüpiline ehteestlaslike ärategijate demagoogia.
"Ei, Haavamäe ehteestilik ärapanemine oli Külaotsa klubi väljaviskamine."
Kristjan, kus kohast sina tead, kuidas Haavamäe hääletas või ei hääletanud?
Kas hakkab jälle pihta see lõputu Kristjan vs Marek? Kohe näha, et vanad sõbrad.
nii et välja visati klubi, kellel oli kõik korras, töö käis, võlgnevusi ei olnud? siis poleks klubi kohe soiku jäänud. nüüd tuleb välja, et ilma maleliitu kuulumata ei saa eksisteerida.
Marek, sealtsamast protokollist, mida anonüüm ülal tsiteerib.
Ja seal oli nii kirjas, et võeti vastu väljaviskamise otsus? Minu meelest oli nagu juttu millestki muust (kusjuures on praegugi).
Seal on kirjas, et uus juhatus keeldus tühistamast eelmise juhatuse ebaõnnestunud otsust. Ehteestiliku ärategemise vaimus, nagu juhatuse liige Haavamäe väga õigesti ütleb.
Jääb arusaamatuks, kas see klubi tahab kuuluda Maleliitu, sest seda ju pakuti, või Maleliidule kuuldavasti ehteestlaslikult kohtu kaudu ära teha. Mis asjaoludel väljaviskamine üldse toimus?
Ja ikkagi, kus kohast sa loed välja viskamist sealt tekstist (nagu sa ennist isiku ja teo vahele otsese seose panid)?
EML-i juhatus saatis K.Külaotsa MK volitattud esindajale viimati sellise sisuga kirja:
"Eesti Maleliit (edaspidi ka EML) on oma vastuses andnud teada, et oleme nõus Kaido Külaotsa Malekooli (edaspidi ka Avaldaja) uuesti vastu võtma EML liikmeks (mitte taastama Avaldaja liikmelisust), kui ta täidab EML põhikirja ja EML organite otsuseid. Nagu me oma vastuses juba mainisime, on Eesti spordiregistris Avaldaja nime taga märge "ei tegutse". See on aga vastuolus EML põhikirja p.-s 18.2. sätestatud liikme kohustusega.
EML juhatus soovis (ja soovib ka lähitulevikus) Avaldajaga kokku saada, et aru saada Avaldaja huvist kuuluda EML liikmete hulka (EML juhatust huvitavad Avaldaja tulevikuperspektiivid, samuti ettepanekud võimaliku koostöö osas jms). Selleks ootame Avaldaja-poolset ettepanekut võimaliku kokkusaamise aja kohta, et siis tekkinud arusaamatustele ja ebakõladele konstruktiivsel viisil lahendused leida."
Kahjuks ei soovinud K.Külotsa MK esindajad teha EML-i juhatusega koostööd, vaid nõuavad juhatuse otsuse tühistmist.
Ning klubi otsustas esitada hagi kohtusse EML-i vastu.
Tänasel hetkel on algamas kohtuvaidlus ning seepärast ei ole siin väga asjakohane sellel teemal vahtu üles lüüa.
Kuna asi on jõudnud sellesse staadiumisse, kus K.Külaotsa MK esindaja on keeldunud koostööst ja ei soovi uuesti astud EML-i liikmeks, vaid nõuab EML-i juhatuse otsuse tühistamist, siis ootame ära kohtuotsuse.
Alles seejärel saame anda asjale objektiivseid hinnanguid.
Samas on EML-i juhatus jätkuvalt valmis tegema koostööd K.Külaotsa MK esindajtega, et rääkida asja sisust.
Mis "konstruktiivsel viisil lahendusi leida"? Juhatusel tuleb lihtsalt eelmise juhatuse viga parandada ja ongi kogu "konstruktiivsus" ja "koostöö". Selle asemel aga üritati asja venitada, et aegumine kätte jõuaks. Nii lihtne või keeruline see ongi.
Marekile hästi aeglaselt veel üks kord:
1) vana juhatus viskas KKMK ekslikult liikmete hulgast välja;
2) KKMK soovis, et uus juhatus selle otsuse tühistaks;
3) uus juhatus keeldus sellest ja Haavamäe hääletas koos teistega keeldumise poolt.
Ongi ehteestlaslikult ära tehtud :)
"täidab EML põhikirja ja EML organite otsuseid"
Pole isegi naljakas, sest tegevjuht ise rikub neid räigelt. Mis on lubatud Jupiterile, pole lubatud härjale.
Veelkord selgitan- kuna K.Külaotsa MK esindjad valisid tee, kus nad nõuavad läbi kohtu EML-i juhtuse otsuse tühistamist, siis pärast kohtuprotsessi lõppu saame anda hinnangu: 1) kas eelmine juhatuse otsus oli viga (K.Sanderi mõistes); 2) kas vana juhatus viskas ekslikult välja KKMK (K.Sanderi mõistes); 3) kas on põhjendatud soov, et mitte järgida põhikirja ja astuda uuesti liikmeks või tuleb nõuda eelmise juhatuse otsuse tühistamist.
Eeldatavalt saavad kõik need küsimused ka kunagi vastuse.
Kuna K.Külaotsa MK ei ole soovinud siiani teha koostööd juhatusega ja andis EML-i kohtusse, siis iseenesest mõistetavalt on ka EML-i kohustus kaitsta oma õigusi selles protsessis.
Nii on olnud ka varasemalt, kus kõigepealt on antud EML kohtusse ja kui kohtuotsus ei ole olnud EML-i vastu, siis on hakatud maleliitu süüdistama klubi diskrimineerimises ja "põhja laskmises".
EML-i väidetavast venitamisest... Klubi arvati EML-i liikmeskonnast välja juba märtsis ning vastavalt põhikirjale, oleks olnud klubil võimalik esitada see väljaarvmise otsus ümbervaatamiseks ka üldkoosolekule (kusjuures oli ju teada, et üldkoosolek peab toimuma aprilli keskpaigaks). Samuti saadeti KKMK esindja poolt nõue juhatuse otsuse tühistamiseks esmakordselt maleliidule alles 16.juunil.
Olgu veel lisatud, et 25.mail esitasid klubi esindajad riiklikule spordiregistrile andmed, milles teatasid, et klubi 2011.a ei tegutse!?
Ja nii lihtne see ongi - K.Külotsa MK ei soovi teha koostööd EML-ga ja ei otsi positiivseid lahendusi, vaid otsib võimalust, et tekitada taaskord skandaale.
Millegipärast on viimastel päevadel taas aktiviseerunud ajakirjanduse huvi selle KKMK väljaarvamise osas. Otsusest on möödas juba viis kuud ning ei ole ka vahepealsel ajal olnud märgata selle klubi aktiivset tegevust. Tundub, et kellegil kusagil on taas vaja hakata meedis "vahtu" üles lööma, kuid asjal ju tegelikult sisu ei olegi.
Kellegil on lihtsalt võimalus jälle pikalt jahuda, et EML-l on käimas kohtuprotsess ja püüda sellega heita maleliidule negatiivset varju ...
Ikka on õhus küsimus - miks nõuda "jõuga" kuulumist maleliidu liikmeskonda, mille tegevuses sa aktiivselt ei osale ning mille tegevuse vastu sa aktiivselt võitled, sh. luues ka ise alternatiivse organisatsiooni (nagu mulle täna üks ajakirjanik kirjutas)?!
Mina jälle ei saa aru, miks on vaja jälle sellist pikka demagoogilist juttu ajada? Ootaks kohtuotsuse tõepoolest ära ja siis räägiks edasi. Ennatlikke järeldusi ei ole mõtet teha.
Ma olen selle nn alternatiivse organisatsiooni loomise mõttest nii aru saanud, et selleks on eesti male toetamine ja arendamine.
Kodulehel on samuti kirjas:" ...eesmärk on maletegevuse arendamine ning maleharrastuse levitamine Eestis. Soovime toetada ja aidata kaasa Eesti male arengule".
Kui sellist tegevust pidada Maleliidu tegevuse vastu võitlemiseks, siis igaüks võib ise loogilise järelduse teha, mis on sellisel juhul maleliidu eesmärk...
Oleks huvitav teada, mis "koostööst" ja "lahenduste otsimisest" H. Olde jätkuvalt jutlustab :) KKMK väljaarvamise tühistamiseks ei ole vaja mitte mingeid KKMK poolseid tegevusi. Kui EML uus juhatus, sh. Haavamäe, tahaks teha midagi enamat kui ehteestlaslik ärapanemine, siis tuleks uus juhatus kokku, tühistaks KKMK väljaarvamise ja olekski sellel jamal ots peal.
Jääb siiski mulje, et kogu teema on kunstlikult tekitatud selleks, et oleks jälle millegi kallal konflikti kiskuda.
Esiteks, Külaotsa klubi teemal ootaks ka mina otsuse ära, siin lihtsalt ei ole enne midagi uut rääkida.
Teiseks, K.S. on leidnud endale uue isiku, kelle kallal nokkida. Kui ka Haavamäe tahaks ja kutsuks kokku ja bla bla bla ... ei piisa ainult TEMA tahtest.
Ma ei tea, miks sa näiteks lisaks Lieberti, Siili ja Prii kallal ei noki, soovitatavalt kohe nii isiklikult? Ma tahaks (ei ole küll tegelt minu unelmate soov, et see toimuks) näha, kuidas sa lähed ja Ervinile otse näkku paiskad, mis sa tema tegevusest tegelikult arvad ... Antud teemal, mis ta nagu erineb sinu mõttes (tal ju samad võimalused, mis Haavamäel)?
KS, Sa süüdistad Hendrikut sajas surmapatus, so. rikub seadusi, korraldab skandaale, intrigeerib jne.
Oled õppinud juurat. EML-tl ja HO-lt nõuad seaduste täitmist.
Vaatleme Sinu tegevust!
1. Nõuad EML juhatuselt põhikirjale mittevastava otsuse tegemist.
2. Järjepidevalt püüad Vaadeldaja kommentaariumis halvustada HO ja EML juhatuse tegevust.
3. Nüüd intrigeerid juhatuse liikmega.
NB!
Kristjan, mille poolest Sa siis Hendrikust parem oled - süüdistad, aga ise käitud samuti.
Kuulud EMTÜ-u nõukogusse. EMTÜ-g teeb tänüväärset tööd Eesti male toetamisel, kuid Sinu isik jätab mulje, et see on üks intriigitsejate, tülinorijate, valetajate seltskond!
Pühaissameie mis jutt!
KS ajab siin taga mingisugust JOKKi. KK maleklubil oli maksmata eelmise aasta liikme maks, ning ta ei olnud ka nimekirju saatnud. Nagu saan aru siis selle vastu ei ole siin keegi vaielnud?
HO vastusest saab aru et EML pakkus nende tingumiste täitmise puhul uuesti EMLi liikmeks astumist. Lisaks KKMK ise veel 25.mail esitas riiklikule spordiregistrile andmed, et klubi 2011.a!
Pärast viimast asja ei saa enam kõrvaltvaataja üldse aru, mille pärast oli tarvis kohtusse pöörduda? Äkki keegi selgitaks...
Eelmises oli lause poolik: Lisaks KKMK ise veel 25.mail esitas riiklikule spordiregistrile andmed, et klubi 2011.a klubi ei tegutse.
Ole meheks ja pane teinekord nimi ka alla, siis äkki keegi selgitabki.
Miks ei ole maleliidu leheküljel Raua turniiri tulemusi?
Putšistid keerasid elu perse ja nüüd jääb veel õigust ülegi?
Ma saan aru nii, et kohtusse oli tarvis pöörduda sellepärast, et klubi väljaarvamine ei olnud korrektne ja õiguspärane.
See, mida klubi praegu teeb ja kas ja kui palju ta tegutseb, ei puutu antud konkreetsesse asjasse.
Anonymous said...
Putšistid keerasid elu perse ja nüüd jääb veel õigust ülegi?
August 10, 2011 10:57 PM
Kas selline sõnavara peaks näitama sinu intelligentsust?
KS toob fakte. Oldekaitsjatel ei ole normaalseid argumente, ja nad vastavad tüüpilises demagoogilises stiilis - "miks on sul see vaja, mis sa ise endast kujutad" jne
Vaadeldaja tiim, keelake ära anonüümsed kommentaarid! See on paar klikki bloggeris. Sait ainult võidab sellest.
Hendrik Olde said...
EML juhatus soovis (ja soovib ka lähitulevikus) Avaldajaga kokku saada, et aru saada Avaldaja huvist kuuluda EML liikmete hulka (EML juhatust huvitavad Avaldaja tulevikuperspektiivid, samuti ettepanekud võimaliku koostöö osas jms). Selleks ootame Avaldaja-poolset ettepanekut võimaliku kokkusaamise aja kohta, et siis tekkinud arusaamatustele ja ebakõladele konstruktiivsel viisil lahendused leida."
Küsimus hr Oldele: kas EML juhatus kõigi EML liitumissoovi avaldavate klubidega neid küsimusi arutab?
Kui palju on hetkel EML-is neid klubisid, kellega neid küsimusi järjepidevalt arutatakse, sest koostöö peaks tähendama regulaarset suhtlust klubidega.
Millist malelist koostööd EML-iga teevad ja malelist tegevust arendavad kõik need klubid, keda Sa järjepidevalt esindad üldkoosolekutel sh KASMAR?
"kõik need klubid, keda Sa järjepidevalt esindad üldkoosolekutel sh KASMAR?"
Mina ootaks küll konkreetsete klubide nimekirja küsija poolt, vastasel korral jääbki küsimus ainult Kasmari kohta.
Ka Postimehe artikli kommentaarides oli täiesti jabur jutt sellest, kuidas kaks inimest hoiavad enda käes "lugematu" arv klubisid. Äkki siis ikka loeks need kokku ja teeks asja selgeks. Paar klubi ei ole veel enamus.
Marek, esiteks küsimus ei olnud esitatud Sulle. Ma ei saa aru, mis huvi on Sul teiste inimestele mõeldud küsimustele vastata.
Hr Olde teab väga hästi kui mitme klubi eest ta erinevatel üldkoosolekutel hääletanud on.
Ja üleüldse küsimuse SISU on hoopis teine, nii, et pole mõtet kõrvale kalduda.
Küsimus hr Oldele: kas EML juhatus kõigi EML liitumissoovi avaldavate klubidega neid küsimusi arutab?
Kui palju on hetkel EML-is neid klubisid, kellega neid küsimusi järjepidevalt arutatakse, sest koostöö peaks tähendama regulaarset suhtlust klubidega.
Millist malelist koostööd EML-iga teevad ja malelist tegevust arendavad kõik need klubid, keda Sa järjepidevalt esindad üldkoosolekutel sh KASMAR?
Praeguse juhtimisloogika järgi võib EML -lt küsida ja saada informatsiooni ainult enda klubi kohta, seega:
- anonüümile ei peagi vastama
- HO küsib ja ise ka vastab iseendale, kui viitsib
Täpselt nii Anonymous 1:53 PM, oled asjadest aru saanud. Sa kas oled klubi esindaja või oled maleliidu silmis mitte keegi, olgu sa või Kaido Külaots (erandiks on vaid ajaperiood, mil sult litsentsitasu on vaja nõuda, muul ajal oled eikeegi).
Selles valguses on täiesti arusaadav, miks pole ega ilmselt ka valita revisjoni komisjoni. Keegi võib, jumal hoidku hakata liiga palju küsima. Ja ka asjakohaseid vastuseid nõudma.
Lugege tänasest (11.08.) Postimehest artiklit: Esimaletaja Kaido Külaotsa klubi visati pisivõla pärast alaliidust välja.
"Millist malelist koostööd EML-iga teevad ja malelist tegevust arendavad kõik need klubid, keda Sa järjepidevalt esindad üldkoosolekutel sh KASMAR?"
Viimane küsimus ju tahab täpsustamist. Vastasel korral võin tõesti mina vastata, et töö noortega jne jne. Kui sa küsiksid minult selle üldise küsimuse, siis mina küll ei saaks aru, mida sa mõtled esindamise all.
Ma võin muidugi jätta ka paluda täpsustamata ja ma ennustan sulle ette, et mingit vastust sa ei saa ja seda just sellepärast, et su küsimus valgub laiali. On ilmselge, et sa tahad teada midagi konkreetsemat.
Marekile teadmiseks niipalju, et näiteks augustikuisel maratonkoosolekul olid tegevjuhi valduses kümnekonna klubi hääled ehk hääletussedelite voldik umbes viiendikuga maleliidu liikmeskonna häältepakist. Selle koosoleku kohta protokolli vististi endiselt ei ole.
Minagi paluks loetleda üles need klubid ja millist koostööd silmas peetakse, keda MSK Kasmar 2011.aasta aprillis toimunud üldkoosolekul esindas.
Kusagilt jäi silma, et maleliidu juhatust ei toeta suured noortega tegutsevad klubid, vaid ainult väikesed klubid on sunnitud juhatust toetama, kelle eesmärk on saada noortespordi raha.
Võtsin siis ette 2011.a Eesti erinevate vanuseastmete MV-te tulemused (1.-3.koht) ja 2011.a Eesti noorte erinevate vanuseastmete MV-l tulid esimese kolme hulka järgmiste klubide esindajad: Sillamäe Kalev, Maletäht, Vabaettur, T.Truusi MKK, Reval-Sport, Narva Kaissa, Diagonaal, Kadrioru MK, T.Petrosjani MA, SK Tahk (kokku 10-ne klubi lapsed).
Nendest klubidest ei olnud üldkogul esindatud SK Diagonaal; volikirjadega andsid oma esindusõiguse SK Tahk Pärnu MK-le, Maletäht T.Truusi MKK-le ja Narva Kaissa minule. Ülejäänud kuue klubi esindajad olid ise üldkoosolekul kohal.
Lõpptulemusena hääletas ainukesena juhatuse liikmete valimistel Olde vastu Vabaetturi esindajana kohal olnud T.Valgmäe.
Millised on need suured noortega tegelevad klubid, kes ei toeta EML-i juhatust?
Vaadake, sõbrad. Igasuguse ratsionaalse diskussiooni kuldreegel on, et väidete tõesust ja argumentide asjakohasust ei saa hinnata nende esitaja isikuomaduste, tiitlite jne. põhjal. Katse juhtida arutelu sellisele rajale on demagoogiavõte. Ei ole vähimatki mõtet arutada selle üle, millist tegevust üks või teine klubi arendab või kui palju on seal liikmeid. Maleliidu liikmelisusest tulenevad seaduslikud ja põhikirjalised õigused sellest ei sõltu. Seadus ja põhikiri on juhatusele täitmiseks ja kogu lugu.
KKMK väljaheitmise puhul on ainuke asjassepuutuv küsimus seoses liikmemaksu võlaga, kuna see oli väljaheitmise põhjendus. EML liikmemaks on teatavasti aastase perioodiga maks. Põhikiri võimaldab välja heita liikme siis, kui see ei tasu liikmemaksu "pikema perioodi vältel". Ilmselgelt ei ole mõistuspärane arvata, et mõnekuine viivitus aastamaksu tasumisel on liikmemaksu tasumata jätmine pikema perioodi vältel.
Nii lihtne või keeruline see asi ongi.
Hendrik Olde süüdistab Külaotsa MK selles, et "Külaotsa MK ei otsi probleemile positiivseid lahendusi".
Täpne tsitaat: "Ja nii lihtne see ongi - K.Külotsa MK ei soovi teha koostööd EML-ga ja ei otsi positiivseid lahendusi, vaid otsib võimalust, et tekitada taaskord skandaale." (Postitus August 10, 2011 5:57 PM).
Minu arvates oleks olnud väga positiivne, kui Olde oleks enne Külaotsa MK liidust väljaheitmist Külaotsale helistanud ja teatanud, et liikmemaks on tasumata. Siis oleks kogu probleem olemata jäänud. Postimehe artikis Külaots kinnitab, et midagi sellist ei toimunud.
Kas see, kui Maleliidu juht ei viitsi riigi esimaletajale ühte liikmemaksu võlga meeldetuletavat telefonikõnet teha, vaid tema klubi 300 krooni pärast Maleliidust välja viskab, on "positiivseid lahendusi otsiv käitumine"?
Olde süüdistab Külaotsa MK-d, et: "K.Külotsa MK ei soovi teha koostööd EML-ga". Kas Olde enda käitumine on koostööle suunatud käitumine? Kas Olde ise tegi Külaotsa MK-ga koostööd, et lahendada 300 krooni suuruse tasumata arve probleem?
Olde postitusest: " /.../ Külaotsa MK /.../ otsib võimalust, et tekitada taaskord skandaale." Minule tundub, et ainuke, kes konkreetsel juhul skandaalide tekitamiseks võimalust otsis (ja selle leidis), oli Olde ise.
Tore oleks saada juhtunule lähimaid selgitusi, sest praegu tundub, et Olde süüdistab Külaotsa MK-d täpselt kõiges selles, mille vastu ta ise on väga rängalt patustanud. Kohe vägisi tuleb meelde üks vanasõna silmast, pinnust ja palgist.
HO võiks mõelda sellele, et kui ta viimse võimaluseni vastu punnib ja vabatahtlikult ei taandu(pääsu niikuiniii pole), siis jätab ta ennast oldejärgsest maleelust üldse kõrvale. Ja siis tagasiteed pole.
Samas on ta FM, FA, samuti vist IO, 4 kat maletreener ja kõikide nende tiitlite omamine muutub mõttetuks.
Vist ikka oleks parem, kui jutt oleks oma nime all esitatud. Üldiselt ma ei saa aru miks peaks varjama oma nime? Ega kedagi ei vangistata ja vaevalt puuhaluga nurga tagant pähe lüüakse.
Mina ka ei saa aru. Julged kirjutada, julge ka alla kirjutada.
Põhjus on väga lihtne. Oma nime all ei saa ju öelda, sest paljudele väidetele igasugune tõestus puudub (tihti kuuldakse ju asju kõrvalisest allikast ja neid räägitakse edasi juba kui fakti pähe).
Anonüümselt on lihtne rääkida, et näiteks keegi karjus minu peale, aga oma nime all võib-olla selguks, et oli ka põhjust jne.
anonüümile 12.august2011 kell2.16pm
Olde saab lähiajal V kategooria treeneriks .Tal selleks potentsiaali on.
Väga naljakas!
Post a Comment